Ухвала суду № 87642907, 18.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

18 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11885/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про застосування заходів реагування

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року призначено адміністративну справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відділом документального забезпечення суду 18.02.2020 зареєстровано клопотання позивача про відмову від адміністративного позову. Вказує, що відповідачем усунено порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, що підтверджується актом позапланової перевірки відповідача №282/10-0013 від 17.02.2020. Просить клопотання розглядати у порядку письмового провадження.

До суду 18.02.2020 надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються з ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Під час розгляду клопотання Управління Держпраці у Житомирській області судом з`ясовано, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому суд приймає відмову Управління Держпраці у Житомирській області від адміністративного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" про застосування заходів реагування.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову Управління Держпраці у Житомирській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі№ 240/11885/19 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростем" про застосування заходів реагування.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук