Ухвала суду № 87642061, 11.02.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2020 р. Справа №805/15952/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника позивача Горєлова О.Л., представника відповідачів Гребенюк І.Л., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2013 року № 0000324020/4909/10/40-20 та № 0000314020/4907/10/40-20, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2013 року № 0000324020/4909/10/40-20 та № 0000314020/4907/10/40-20.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів – залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року в адміністративній справі № 805/15952/13-а – залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 22 жовтня 2019 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №805/15952/13-а – скасовано, справу №805/15952/13-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись приписами чинного процесуального законодавства (ст. 31, 35, 181 КАС України) суд постановив ухвалу від 11.11.2019 року про прийняття даної адміністративної справи до провадження та призначив підготовче засідання. Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду. В обґрунтування чого зазначив про необхідність надання додаткових доказів, а отже завдання підготовчого засідання не виконано.

Представник відповідачів не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку представників сторін, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи загальний час проведення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 805/15952/13-а за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2013 року № 0000324020/4909/10/40-20 та № 0000314020/4907/10/40-20 до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв