Ухвала суду № 87642036, 13.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 лютого 2020 року Справа № 160/1559/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради (51900, м. Кам`янське, вул. Василя Стуса, 10/12, ЄДРПОУ 42879910) про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділ праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №ОМС-ДН2653/1914/АВ/П/ВП/ТД-ФС від 14.11.2019 року Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 125 190,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №ОМС-ДН2653/1914/АВ/П/ВП-ОМС-ДН3628/1914/АВ/МГ/ІП-1ФС від 12.12.2019 року Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 83 460,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №ОМС-ДН2653/1914/АВ/П/ВП-ОМС-ДН3628/1914/АВ/МГ/ІП-2ФС від 12.12.2019 року Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 12 519,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати припис №ОМС-ДН2653/1914/П від 02.10.2019 року Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про усунення виявлених порушень.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем винесено протиправні постанови та припис.

Разом з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме звернення громадянина від 20.09.2019 року, що стало підставою для проведення позапланової перевірки (інспекційного відвідування) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування наступних доказів: звернення громадянина від 20.09.2019 року, що стало підставою для проведення позапланової перевірки (інспекційного відвідування) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що позивач звернувся з заявою про допит свідків, в якій просить викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 65 КАС України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про допит свідків, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність викликати та допитати у якості свідків наступних осіб - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів та виклику свідків з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 72, 80, 81, 92, 93, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/1559/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – про виклик та допит у якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - задовольнити.

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 – про витребування доказів – задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В..

Викликати та допитати в якості свідків свідків наступних осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі. за позовом ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов та припису.

Витребувати у Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради звернення громадянина від 20.09.2019 року, що стало підставою для проведення позапланової перевірки (інспекційного відвідування) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділ праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 11.03.2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі він має право подати відзив на позов.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський