Ухвала суду № 87641967, 18.02.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 лютого 2020 року Справа № 160/550/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-7531-53/17У від 06.02.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020р. (згідно квитанції ТОВ "Нова Пошта") ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-7531-53/17У від 06.02.2019р. на суму 18276,72 грн.

Зазначений позов ухвалою суду від 20.01.2020р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- оригіналу або копії оспорюваної вимоги №Ф-7531-53/17У від 06.02.2019р. у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" за подання даного адміністративного позову майнового характеру у відповідності до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 20.01.2020р. - 31.01.2020р. у відповідності до вимог ст.ст. 126, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

11.02.2020р., на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020р., засобами кур`єрської доставки від позивача на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 11.02.2020р. по 14.02.2020р. включно та 17.02.2020р. у щорічній відпустці, питання про відкриття провадження у справі вирішується судом 18.02.2020р.

Так, зі змісту вказаної заяви на усунення недоліків та доданих до неї документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 20.01.2020р. виконано не в повному обсязі, а саме:

- позивачем у додатках до заяви на усунення недоліків вказано додатком оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, позивачем до заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2020р., а додано саме копію квитанції №126EB41B07 від 19.12.2019р. про сплату судового збору в порушення вимог ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №160 від 11.02.2020р. При цьому, судом враховується і те, що ухвалою суду 20.01.2020р. вказана квитанція №126EB41B07 від 19.12.2019р. визнана судом такою, що не може бути прийнята судом як належний доказ сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову, оскільки за даною квитанцією позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у справі №160/13275/19, а не у цій справі;

- позивачем у додатках до заяви на усунення недоліків вказано додатком копію вимоги №Ф-7531-53/17У від 06.02.2019р., однак, не додано її до заяви про усунення недоліків в порушення вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, що також підтверджується актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ №160 від 11.02.2020р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 20.01.2020р. не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №Ф-7531-53/17У від 06.02.2019р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва