Ухвала суду № 87641793, 18.02.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/3922/15 Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

суддів Денисюка Р.С., Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2019 року до суду надійшла заява Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про поворот виконання судового рішення суду, в якій заявник просить в порядку повороту виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 803/3922/15 зобов`язати ОСОБА_1 повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області грошові кошти в сумі 149 634 грн. за реквізитами р/р UA4682017203430001000005336 ЄДРПОУ 08592112 ДКСУ м. Київ.

В судове засідання, призначене на 12:00 18.02.2020, заявник та позивач не прибули, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

В клопотанні від 13.02.2020 Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, після 24 лютого 2020 року.

Представник позивача у клопотанні від 18.02.2020 просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності та за відсутності позивача. У письмових поясненнях від 14.02.2020 просить відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, оскільки постанова Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 803/3922/15 була скасована не на підставі повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.

Відповідно до ч. 9 статті 380 статті Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи суд вважає за необхідне згідно із частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подану заяву у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов наступного висновку.

За приписами частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Відповідно до частини 7 статті 380 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 803/3922/15 адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 33 066 грн.; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головне управління Національної поліції у Волинській області здійснити нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із травмою, заподіяною під час виконання ним службових обов`язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності у відповідності до вимог частини шостої статті 23 Закону України “Про міліцію”, виходячи із 150-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, з урахуванням проведених виплат.

Вказане судове рішення набрало законної сили 21 квітня 2016 року на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, якою апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 803/3922/15 – без змін.

18 травня 2016 року позивачу на виконання даної постанови Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №418/2016.

На виконання наведеного судового рішення Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області було здійснено нарахування (розрахунок) та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в сумі 149 634,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 127 від 15 грудня 2016 року.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі № 803/3922/15 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відтак, заявник просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області грошові кошти в сумі 149 634 грн.

За приписами частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Відповідно до частини сьомої статті 380 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, заява про поворот виконання судового рішення розглядається Волинським окружним адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання судового рішення є інститутом адміністративного судочинства, що спрямований на повернення стягнутих грошових сум на підставі рішення суду, що було скасоване.

В той же час, статтею 381 КАС України визначено особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ. Так, відповідно до зазначеної статті, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що вона застосовується до рішень про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби.

Поворот виконання рішення в даному випадку допускається лише за наявності двох підстав: якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Згідно із частиною шостою статті 23 Закону України “Про міліцію” (в редакції від 13 лютого 2015 року, який набрав чинності 12 березня 2015 року) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 (далі – Порядок №707).

Пунктом 5 Порядку №707 визначено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 707 орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії платіжного доручення № 127 від 15 грудня 2016 року, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області перераховано позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі 149 634,00 грн. на підставі постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 803/3922/15.

Постанова Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 по справі № 803/3922/15 скасовані постановою Верховного Суду від 07.11.2019 у зв`язку з тим, що позивачу правомірно, у передбачені чинним, станом на момент виникнення спірних правовідносин, законодавством строки та спосіб, здійснено розрахунок та виплату одноразової грошової допомоги, а задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанції не врахували приписи статті 23 Закону України “Про міліцію”, чим порушили норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Такими чином, з викладеного слідує, що задовольняючи позов в даній справі, постанова Волинського окружного адміністративного суду від 22.01.2016, на підставі якої і була виплачена ОСОБА_1 одноразова грошова допомога у зв`язку із травмою, заподіяною під час виконання ним службових обов`язків, що призвело до встановлення ІІІ групи інвалідності, у сумі 149 634,00 грн., не обґрунтовувалась повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

За таких підстав, поворот виконання судового рішення у даному випадку неможливий, оскільки позивач не обґрунтовував зміст позовних вимог завідомо неправдивими відомостями або поданням підроблених документів і на них не ґрунтувалося судове рішення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких законних підстав для повороту виконання вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про поворот виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року у справі № 803/3922/15 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий - суддя В.Д. Ковальчук

Судді Р.С. Денисюк

В.В. Дмитрук