Ухвала суду № 87641598, 14.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 лютого 2020 р. Справа № 120/3789/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Ніконової Тетяни Василівни,

представника відповідача Луцика Андрія Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звернення рішення суду до негайного виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, шляхом визнання протиправною бездіяльність військової частини А0549, що полягає у непроведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року включно; зобов`язання військову частину А0549 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року включно; зобов`язання військову частину А0549 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2017 року по 23 січня 2020 року включно.

11 лютого 2020 року до суду від позивача надійшла заява про звернення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року до негайного виконання в частині виплати йому середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №120/3789/19-а, окрім інших, задоволено позовну вимогу щодо зобов`язання військову частину А0549 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 грудня 2017 року, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2017 року по 23 січня 2020 року включно. Відтак, заявник вважає, що з урахуванням статей 370, 371 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для звернення рішення суду до негайного виконання в частині виплати йому середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою від 12 лютого 2020 року подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14 лютого 2020 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просив розгляд заяви про звернення судового рішення до негайного виконання здійснювати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

Відповідно до частини 3 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на приписи частини 3 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розгляд заяви про звернення судового рішення до негайного виконання здійснювати у відсутності заявника.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Особливості розгляду процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регламентовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Про порядок розгляду заяв про звернення рішення до негайного виконання йдеться у статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Отже, аналіз наведених вище положень свідчить про те, що підставою для застосування інституту негайного виконання судового рішення є постановлення рішення про стягнення із відповідача всієї суми боргу (мова йде про заборгованість з виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, заборгованість з виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби). Водночас, такий розмір заборгованості повинен бути визначений у грошовому виразі.

Однак, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року у справі №120/3789/19-а, окрім інших позовних вимог, суд вирішив зобов`язати військову частину А0549 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, не визначивши при цьому розмір такого заробітку, що унеможливлює задоволення поданої заявником заяви.

Керуючись статтями 248, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення суду до негайного виконання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович