Рішення № 87641365, 17.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/485/20

Провадження №2/592/849/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що до 02.07.2019 перебував в трудових відносинах з АТ «СМНВО». Передбачені ст.116 КЗпП України зобов`язання відповідач не виконав, а саме: не виплатив всіх сум, що належить позивачу від підприємства, що є грубим порушенням вимог КЗпП України. Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 20268,28 грн.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з АТ «СМНВО» та 02.07.2019 року був звільнений з займаної посади, що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до розрахункового листа за липень 2019 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі становить 52730,28 грн.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПАТ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі: за грудень 2017 р. - 1365 грн., за січень 2018 р. - 3771 грн., за лютий 2018 р. - 1512 грн., за березень 2018 р. - 3151 грн., за квітень 2018 р. - 3811 грн., за травень 2018 р. - 1327 грн., за червень 2018 р. - 2 грн., за липень 2018 р. - 1936 грн., за вересень 2018 р. - 640 грн., за жовтень 2018 р. - 1812 грн., за листопад 2018 р. - 5163 грн., за грудень 2018 р. - 1602 грн., за січень 2019 р. - 1671 грн., за лютий 2019 р. - 2829 грн., за березень 2019 р. - 1870 грн., а всього у сумі 32462 грн.

Тому сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яка підлягає виплаті позивачу становить 20268,28 грн. (52730,28 грн. - 32462 грн. = 20268,28 грн.)

Отже між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.

Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 20268,28 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 21, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 280-282 ЦПК України,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення невиплаченої заробітної платизадовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 05747991) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 20268,28 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 05747991) на користь держави 840,80грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров