Ухвала суду № 87641274, 13.02.2020, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/714/17

Номер провадження №6/351/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий О.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №57087369 з примусового виконання виконавчого листа №351/714/17 виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області 17.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.11.2009р. у сумі 64267,82 грн. та стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судового збору в сумі 1600 грн та 120 грн. витрат пов`язаних з публікацією оголошення в пресі.

По даному виконавчому листу приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Приватним виконавцем неодноразово направлявся виклик до боржника з вимогою з”явитись до останнього з метою виконання рішення суду. Однак, боржник ОСОБА_1 , не виконав законні вимоги приватного виконавця про що було складено Акт від 22.10.2019р. та Акт від 04.09.2018р.

Приватним виконавцем надсилалися запити, на які:

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області від 22.07.2018р. встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області від 14.09.2018р., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 10.09.2018р., Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 11.09.2018р. за боржником не зареєстроване майно, на яке можна звернути стягнення.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 28.09.2018р. ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 19.02.2018р. органом видачі 2601.

На запит виконавця, Державною прикордонною службою України листом від 26.09.2018р. повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово здійснював перетин державного кордону України.

29.08.2018р. постановю приватного виконавця накладено арешт на майно боржника. Однак, згідно Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб”єкта від 31.08.2018р. за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №351/714/17 виданим Снятинським районним судом Івано-Франківської області 17.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2009р. у сумі 64267,82 грн. та стягнення з нього на користь ПАБ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600грн. та 120 грн. витрат пов`язаних з публікацією оголошення в пресі.

Дане подання приватний виконавець просив слухати без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. знаходиться виконавче провадження №57087369 з примусового виконання виконавчого листа №351/714/17 виданого Снятинським районним судом 17.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 64267,82 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1600грн. та 120 грн. витрат пов`язаних з публікацією оголошення в пресі.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаного зобов`язання, підтвердженого рішенням та від виконання якого він ухиляється.

Згідно ст. 33 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх встановлення визначені в п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон в разі наявності у нього невиконаного зобов`язання або якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином обмеження боржника у праві виїзду за межі України застосовуються в разі наявності у нього невиконаних зобов`язань або його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим або іншим рішенням.

Як роз`яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об`єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов`язань (рішення).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи про наявність невиконаного зобов`язання, вказане зобов`язання, підтверджене рішенням суду, умисно та протягом тривалого часу його не виконує, на попередження виконавця не реагує.

Крім того, в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази, що б вказували на наявність поважних причин для невиконання боржником зобов`язання та судового рішення.

Відповідно до ч, 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на ухилення боржника від виконання зобов`язання та рішення суду про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 64267 грн. 82 коп., судового збору в сумі 1600 грн. та 120 грн. витрат пов`язаних з публікацією оголошення в пресі.

Таким чином суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задоволити .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом №351/714/17 виданим Снятинським районним судом Івано-Франківської області 17.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.11.2009р. у сумі 64267,82 грн. судового збору в сумі 1600грн. та 120 грн. витрат пов`язаних з публікацією оголошення в пресі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський