Рішення № 87641082, 06.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3647/19

Провадження №2-др/711/8/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Руденко Юлія Вікторівна звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2019 (справа № 711/3647/19) визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області із заявою щодо перереєстрації вищевказаного транспортного засобу на своє ім`я.

Відповіддю №31/23/1-72 від 14.01.2020 його повідомлено про те, що згідно з п. 8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяви власника, а також копії рішення суду, засвідченої в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Враховуючи те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2019, визнано право власності на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , але не зазначено ідентифікаційний номер складової частини вищевказаного автомобіля (номер кузова, шасі, рами), з метою надання до суду належних та допустимих доказів, було направлено адвокатський запит до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, в якому просила надати офіційну інформацію щодо ідентифікаційного номеру складової частини автомобіля (номер кузова, шасі, рами) на транспортний засіб «ВАЗ 2105» 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім того, відповіддю № 31/23/1-71 від 14.01.2020 надано офіційну інформацію, що згідно з ЄДР МВС автомобіль марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , 1982 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 22.05.2003 значиться зареєстрованим за ОСОБА_4 із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, заявниця вважає, що Придніпровський районний суд м. Черкаси, вирішивши справу по суті позовних вимог, у своєму рішенні не у повній мірі відобразив майно, яке підлягає передачі, а саме, не зазначив ідентифікаційний номер складової частини автомобіля марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 , 1982 р.в., що унеможливлює здійснити перереєстрацію даного транспортного засобу за позивачем.

Таким чином, просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 711/3647/19, яким визнати за ОСОБА_1 (код НОМЕР_5 ) право власності у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/3647/19 (провадження № 2-др/711/8/20).

Вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представниця - адвокат Руденко Ю.В. не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 06.02.2020 адвокатом Руденко Ю.В. подану заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача ОСОБА_1 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву від 06.02.2020 про розгляд справи без його участі. Проти винесення додаткового рішення не заперечував.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, надавши до суду заяву від 06.02.2020 про розгляд справи без її участі. Проти винесення додаткового рішення не заперечувала.

У судове засідання представник відповідача Черкаської міської ради за довіреністю - Чернявський А.Л. не з`явився, надавши до суд заяву від 31.01.2020 про розгляд справи без участі представника Черкаської міської ради.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 02.05.2019 ОСОБА_1 , через свою представницю - адвоката Руденко Юлію Вікторівну звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 на автомобіль марки ВАЗ, моделі 2105, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2019 залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача ОСОБА_3 . Закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (а.с. 64).

За результатами розгляду цієї справи 05.11.2019 судом постановлено рішення, яким позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 (код НОМЕР_5 ) право власності у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 64) ОСОБА_4 на автомобіль марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В іншій частині відмовлено (а.с. 71-74).

Між тим, відповідно до п. 8 постанови Кабунету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку, у тому числі, - копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Однак, при винесенні вказаного вище рішення, судом не зазначено ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки ВАЗ 2105, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме - НОМЕР_4 , оскільки такі дані не були надані учасниками справи.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та винесення додаткового рішення, оскільки без зазначення у судовому рішенні повної інформації щодо транспортного засобу, право власності на який визнано за ОСОБА_1 , фактично унеможливлює зареєструвати право власності за особою у відповідних державних органах, тобто виконати набувше законної сили судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 259, 265, 270, 355 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Руденко Юлії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №64) ОСОБА_4 на автомобіль марки ВАЗ-2105, 1982 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_4 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.02.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька