Ухвала суду № 87641004, 13.02.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2329/14

Номер провадження 6/289/8/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 02.09.2019 звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/289/141/15 від 17.03.2015 по боржнику ОСОБА_1 , виданому на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 по справі № 289/2329/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 32555,58 грн., з них: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена – 24147,95 грн., заборгованість за відсотками - 2816,42 грн., пеня за кредитом – 5591,21 грн., пеня за відсотки – 00,00 грн.

Заява мотивована тим, що 23.02.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області було розглянуто справу № 289/2329/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 32555,58 грн. та судовий збір 325,56 грн.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2/289/141/15 від 17.03.2015 по боржнику ОСОБА_1 , кінцевий термін пред`явлення якого до виконання, з урахуванням переривання вказаного строку, - 28.02.2018.

Ухвалою Радомишльського районного суду 08.08.2019 по справі № 289/2329/14-ц замінено стягувача з ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ухвала набрала законної сили 08.08.2019.

Не маючи статусу стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» не мало права на пред`явлення виконавчого листа 2/289/141/15 від 17.03.2015 по боржнику ОСОБА_1 до виконання, а тому вважає, що строк був пропущено з поважних причин, а саме внаслідок виконання процедури заміни стягувача та отримання ухвали суду з відміткою про набрання законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись завчасно та належним чином (а.с.54,55,57), про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.02.2015 Радомишльським районним судом Житомирської області було розглянуто справу № 289/2329/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованість за кредитом 32555,58 грн. та судовий збір 325,56 грн.

На виконання вказаного рішення суду було направлено виконавчі листи у справі за № 2/289/141/15.

Постановою від 29.02.2016 виконавчий документ № 2/289/141/15, виданий 17.03.2015, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 32555,58 грн. повернуто стягувачу.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2019 по справі № 289/2329/14-ц замінено стягувача з ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», ухвала набрала законної сили 08.08.2019.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, який набрав чинності з 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а згідно ч.1 ст.12 якого виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 5 статті 12 Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, № 56848/00, § 33, ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконавчого листа до виконання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа № 2/289/141/15, виданого 17.03.2015 по боржнику ОСОБА_1 , виданому на виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.02.2015 по справі № 289/2329/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» заборгованості за кредитом 32555,58 грн., з них: заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена – 24147,95 грн., заборгованість за відсотками - 2816,42 грн., пеня за кредитом – 5591,21 грн., пеня за відсотки – 00,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко