Ухвала суду № 87640778, 17.02.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2532/20

Провадження № 1-кс/161/1220/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

17 лютого 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області Лохвицької К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Панявежис Литовської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , литовця, громадянина Литовської Республіки, з вищою освітою, одруженого, працює начальником відділу закупівель UAB Doleta, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.201 КК України.

за участю прокурора Костюка О.С.,

старшого слідчого Лохвицької К.І.,

підозрюваного ОСОБА_2 ,

захисника Кінах Я.В.,

перекладача Чижик І.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ЛохвицькаК.І. за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Волинської області Назаруком О.Ю., звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Своє клопотання мотивує, тим що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019030000000087 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Зокрема, ОСОБА_3 підозрюється у тому що, 22 вересня 2019 року, приблизно о 10 год. 26 хв., слідуючи з України до Республіки Польща як водій автомобілем марки "Toyota Avensis", р.н. НОМЕР_1 , смугою руху "зелений коридор" через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФС (Волинська область, Любомльський район, село Старовойтово), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України культурні цінності - 8 рідкісних монет, які є предметами колекціонування та становлять культурну цінність, а саме: Талер Марії Теезії 1780 Х; Талер Габора Бетлена 1619; Тетрарахма Філіпа ІІ 359-336 до н.є.; Орт Іоанна Казимира 1668; Талер Сигізмунда ІІІ Вази 1628; Орт Сигізмунда ІІІ Вази (Гданськ) 1617; Коронний Орт Сигізмунда ІІІ Вази (Бигдош) 1621; Денарій ОСОБА_4 Севера (222-235 рр.). З метою утруднення їх виявлення, ОСОБА_3 попередньо розфасував їх в безбарвні полімерні пакети, які приклеїв клейкою стрічкою до панелі приладу в ніші бардачка вищезазначеного автомобіля.

ОСОБА_3 не заявив про наявність у нього культурних цінностей інспекторам Волинської митниці ДФС в ході усного опитування, не вказав про них в митній декларації та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, оскільки в ході проведення митного контролю указані культурні цінності були виявлені та вилучені інспектором Волинської митниці ДФС.

17 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.

Зважаючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний, який постійно проживає в Литовській Республіці, в Україні фактично не проживає, може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати саме запобіжний захід у виді застави, думку старшого слідчого, яка повністю підтримала клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги те, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, і відповідно наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.182 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому слід застосувати до нього запобіжний захід, визначений ст. 182 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області Лохвицької К.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Панявежис Литовської Республіки, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 24 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 50448 (п`ятдесят тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Заставу в розмірі 50448 (п`ятдесят тисяч чотириста сорок вісім) гривень внести за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030200; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; код класифікації доходів бюджету: 22030200, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору чи суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: з`являтися на виклики слідчого, прокурора, а також суду на першу вимогу, а у разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш