Ухвала суду № 87640755, 29.01.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16227/14-ц

Провадження № 6/522/14920/20

УХВАЛА

29 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пат « СК « ГУТА-Україна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- ТОВ « Авіакомпанія» « Південні авіалінії» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « СК « ГУТА-Україна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- ТОВ «Авіакомпанія» « Південні авіалінії» про відшкодування шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія» « Південні авіалінії» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року в частині відмови ОСОБА_1 у позові до ПАТ « СК « ГУТА-Україна» скасовано та стягнуто з ПАТ « СК « ГУТА-Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 617100 грн. 67 коп.

Постановою Верховного суду від 06 червня 2018 року касаційні скарги ТОВ « Авіакомпанія» « Південні авіалінії» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2016 року залишено без змін.

До суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла

заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі до виконання, обґрунтовуючи її тим, що пропуск строку був зумовлений тим, що вказана цивільна справа майже два роки знаходилась у касаційні інстанції, копію постанови Верховного суду від 06 червня 2018 року, як зазначає зазначено в заяві заявником та його представником отримано не було.

У судове засідання 29 січня 2020 року з`явився представник заявника. Заяву підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання 20 січня 2020 року представники ПАТ« СК « ГУТА-Україна», ТОВ « Авіакомпанія» « Південні авіалінії» не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1, 2 та 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія» « Південні авіалінії» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року в частині відмови ОСОБА_1 у позові до ПАТ « СК « ГУТА-Україна» скасовано та стягнуто з ПАТ « СК « ГУТА-Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 617100 грн. 67 коп.

Постановою Верховного суду від 06 червня 2018 року касаційні скарги ТОВ « Авіакомпанія» « Південні авіалінії» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2016 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист по вищевказаній справі Приморським районним судом не видавався.

Заявником був пропущений строк для пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання у зв`язку з тим, що вказана цивільна справа знаходилась на розгляді у суді касаційної інстанції два роки.

У зв`язку з вищевикладеним поважними обставинами, що не залежали від волі заявника, було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа 522/16227/14-ц до виконання.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012, зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Тому, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 223, 247, 258-261, 433, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пат « СК « ГУТА-Україна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- ТОВ «Авіакомпанія» « Південні авіалінії» про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 522/16227/14-ц, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 05 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « СК « ГУТА-Україна» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору- ТОВ « Авіакомпанія» « Південні авіалінії» про відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.