Вирок № 8763819, 26.03.2010, Біляївський районний суд Одеської області

Дело №1-153

2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2010 года Беляевский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего – судьи Драникова С.М.,

при секретаре - Довженко П.А.

с участием прокурора - Малеева Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает водителем ЧП « Такси Пегас», проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 194 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 летом 2007 года, точную дату установить не представилось возможным, в с. Триграды, Красноокнянского района, Одесской области, у незнакомого мужчины, умышлено, без предусмотренного законом разрешения, приобрел за 100 грн. мелкокалиберную винтовку, после чего перевез ее к себе домой в г. Беляевку, Беляевского района, Одесской области, где умышленно, без предусмотренного законом разрешения хранил ее в гараже своего домовладения. 15 июля 2009 года, на автомобиле «Форд Орион», которым управляет по доверенности, перевез указанную винтовку в с. Трофимовка, В. Михайловского района, Одесской области на ул. Карла Маркса, 2, в домовладение ОСОБА_2, где умышлено хранил винтовку без предусмотренного законом разрешения. 17.07.2009 года при проведении оперативно- профилактической отработки В. Михайловского района Одесской области в 16:00 часов при осмотре домовладения ОСОБА_2, расположенного по адресу ул. К.Маркса, 2, п. В. Михайловка, В.Михайловского района, Одесской области, работниками милиции была обнаружена и изъята мелкокалиберная винтовка. Согласно заключения эксперта № 937 от 20.07.2009 года, винтовка, изъятая в домовладении ОСОБА_2, принадлежащая ОСОБА_1, является огнестрельным оружием – 5,6 мм винтовкой модели ТОЗ-16, № 7841, 1988 года выпуска. Винтовка относится к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему оружию. Винтовка изготовлена промышленным способом, и к стрельбе пригодна.

Кроме того, 20 июня 2009 года, около 23:00 часов, более точного времени следствием не установлено, в г. Беляевка Одесской области, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, а именно дома №27 по ул. Кравченко, в котором находились ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_6, горюче-смазочной смесью – соляркой облил фронтон крыши в задней части дома, после чего, действуя умышлено, с целью повреждения имущества, совершил поджог указанного дома. В результате умышленных действий ОСОБА_1 была создана угроза здоровью и жизни ОСОБА_3, ОСОБА_4, малолетнему ОСОБА_1, ОСОБА_5, малолетней ОСОБА_6, а также причинен материальный ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 7 000 грн. Потерпевшей ОСОБА_5 по делу заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого в её пользу материальный ущерб в сумме 5286 грн. и моральный вред в сумме 20000 грн.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердив сущность обвинения в части совершения преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины а именно - факт приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины подсудимый признаёт, однако подтвердить сущность обвинения в этой части не может, так как не помнит обстоятельств произошедшего. Гражданский иск по делу подсудимый признает.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- заключением эксперта № 937 от 20.07.2009 года, согласно которому винтовка, изъятая в домовладении ОСОБА_2, принадлежащая ОСОБА_1, является огнестрельным оружием – 5,6 мм винтовкой модели ТОЗ-16, № 7841, 1988 года выпуска. Винтовка относится к длинноствольному нарезному спортивно-охотничьему оружию. Винтовка изготовлена промышленным способом, и к стрельбе пригодна (л.д. 53-54);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 20.06.2009 года ее дочь ОСОБА_5 сказала, что ей стало известно, что подсудимый их сожжет. Вечером, находясь у себя дома, она почувствовала запах солярки, и выглянув в окно, увидела подсудимого, который обливал дом соляркой. Затем она увидела, что дом загорелся. Её внук ОСОБА_7, который является сыном подсудимого, кричал «Папа, зачем ты это делаешь?» После этого все, находящиеся в доме, выбежали на улицу, а подсудимый скрылся.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая пояснила, что 20.06.2009 года около 11 часов вечера, находясь у себя дома, она почувствовала сильный запах солярки. Затем она увидела, что дом загорелся, и, выглянув в окно, увидела убегающего подсудимого.

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что 20.06.2009 года ей на мобильный телефон позвонил подсудимый и в разговоре угрожал поджечь дом. В этот же вечер она спала у себя дома и в 23:00 проснулась от криков родственников. Проснувшись, она увидела пожар, и выбежала из дома. Затем её сын ОСОБА_7 и мама ОСОБА_3 рассказали ей, что видели, как дом поджег подсудимый.

- показаниями ОСОБА_8, который пояснил, что 20.06.2009 года, находясь у себя дома, он почувствовал запах солярки. Выглянув в окно, он увидел человека, поджигавшего дом. При этом человек был похож на его отца – подсудимого ОСОБА_1, однако с точностью сказать, был ли это подсудимый, потерпевший не может.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого. Суд признает ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам – приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения и в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетних, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом высокой общественной опасности содеянного исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 суд считает подлежащим полному удовлетворению в части взыскания материального ущерба, поскольку нанесение материального ущерба подтверждено документально, и подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 26 марта 2010 года.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области, на р/с № 35220002000142, ОКПО 25574222, МФО 828011, в УДК в Одесской области, расходы на проведение экспертизы в размере 973,54 грн.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 5286 грн. и моральный вред в сумме 3000 грн.

Вещественные доказательства по делу: (л.д. 71,99) – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Беляевский районный суд Одесской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий