Ухвала суду № 87637385, 14.02.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1756/20

Провадження №2/523/2121/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради згідно якого просить зобов`язати відповідача переоформити договір найму житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

13 лютого 2020 позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову призупинити дії виконавчого провадження № 50835515 першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виселення її з квартири АДРЕСА_2 . Заява мотивована тим, що дана квартира є предметом спору та у разі здійснення відповідачами вищезазначених дій які позивачка просить заборонити вчиняти, права позивача будуть порушені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно встановити наявність зв`язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

Отже з позовної заяви ОСОБА_1 не вбачається спору щодо вселення або виселення з даного приміщення, а на сам перед йдеться про зобов`язання відповідача переоформити договір найму житлового приміщення.

Крім того Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця з огляду на що, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дії, адже за приписами вказаного Закону вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом призупинення дії виконавчого провадження № 50835515 першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виселення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – шляхом призупинення дії виконавчого провадження № 50835515 першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виселення – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: