Ухвала суду № 876369, 21.08.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2007 р. № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 12.07.07

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: ЗАТ "Чернігівський автозавод", пр-т Миру, 312, м. Чернігів,14007

Предмет спору: про повернення відсотків по кредиту банку при затриманні товару

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1. В позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача посправі.

2. В позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги до відповідача та не подано доказів, які підтверджують зазначені обставини.

Відповідачем по справі вказаний - ЗАТ "Чернігівський автозавод", а позовні вимоги пред"явлені до Дніпропетровської філії ТОВ "Національна Автомобільна компанія" в м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

До позовної заяви додані не засвідчені ксерокопії документів.

3. Не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Державне мито з позовних заяв, які подаються до господарського суду Чернігівської області сплачується: в доход державного бюджету м. Чернігова на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200.

Згідно квитанції № 527 від 12.07.2007 року державне мито сплачено на рахунок 31118095700005, отримувач - Жовтневе держказначейство, код отримувача 24246786, МФО 805012.

Квитанція № 527 від 12.07.2007 року не відповідає вимогам Інструкції "Про порядок обчислення і справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 25.04.93р. № 15, на ній відсутній напис банку про зарахування мита до бюджету.

4. Не подано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Надана до позовної заяви ксерокопія фіксального чеку не може бути розцінена судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

5. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з позовних заяв, які подаються до господарського суду Чернігівської області сплачується в доход державного бюджету м. Чернігова, код ЄДРПОУ 22825965, рахунок 31214259700002, банк -ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000.

Згідно квитанції № 525 від 12.07.2007 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на рахунок 3121125970005, отримувач - Жовтневе держказначейство, код отримувача 24246786, МФО 805012.

Керуючись п. 2, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 12 арк.

Суддя