Рішення № 8763681, 08.04.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-122/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд, Миколаївської області

в складі: головуючого - судді – Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнськ Миколаївської області справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства,

ВСТАНОВИВ:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, мотивуючи тим, що неправомірними діями останнього заподіяно шкоду рибним запасам України в розмірі 86, 70 гривень.

В судове засідання представник позивача не з?явилася, однак надіслала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність (а. с. № 26).

Відповідач позов не визнає, оскільки суму матеріальних збитків в розмірі 86, 70 гривень він сплатив.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 16 травня 2007 року о 20-00 год. в річці Південний Буг біля с. Бузьке Арбузинського району Миколаївської області в нерестовий період промисловим знаряддям лову – сіткою виловив рибу: два карася, лящ, судак, чим порушив п. 3.15, п. 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства, за що 25 липня 2007 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.07.2007 р. він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (а. с. № 4, 5).

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди рибним запасам України.

Розмір даної шкоди складає 86, 70 гривень, що підтверджується розрахунком (а. с. № 8).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001 р. риби є об?єктом тваринного світу.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов?язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством (ч. 4 ст. 63 зазначеного закону).

10 березня 2010 року ОСОБА_1 сплатив вищевказану матеріальну шкоду в розмірі 86, 70 гривень, про що надав квитанцію (а. с. № 30).

Таким чином, на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами, з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач при зверненні до суду повинен сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, за винятком звільнення його від судових витрат.

За п. 27 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 1993 року позивачі - органи рибохорони від сплати державного мита у справах про стягнення коштів на покриття шкоди, завданої державі нераціональним використанням рибних запасів звільняються.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р.» розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 гривень, які позивачем сплачені при зверненні до суду не були, про що свідчить клопотання про відстрочку сплати цих витрат ( а. с. № 3).

Оскільки, позов на думку суду не може бути задоволенним, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з позивача.

А тому, враховуючи викладене та керуючись ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-ІІІ від 13.12.2001 р., ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60,179, 212-215, 218, п. 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства, - відмовити.

Стягнути з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області витрати на інфоормаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави (Одержувач: Держбюджет м. Южноукраїнськ, код КЕКД 22050000, банк одержувач – ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2