Ухвала суду № 87636110, 14.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15134/18

н/п 2-зз/766/22/20

УХВАЛА

14 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводиної Ірини Миколаївни, треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав та їх обтяжень Херсонської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2018 року у вказаній вище справі, а саме зняти накладений згідно ухвали арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

17.12.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину,серія та номер: р.№1605, видане 06.07.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою Оленою Григорівною, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36023130 від 06.07.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Херсонської міської ради, ЄРДПОУ 26347681, судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

Рішення набрало законної справи 17.01.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час розгляду вказаної вище справи ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину,серія та номер: р.№1605, видане 06.07.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Дергільовою Оленою Григорівною, ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36023130 від 06.07.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Херсонської міської ради, ЄРДПОУ 26347681, судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.

Рішення набрало законної сили 17.01.2020 року.

Наявність арешту квартири, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , перешкоджає відповідачам реалізувати свої права на належному їм майно.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 2 від 12.06.2009 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 9 постанови «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору.

Враховуючи викладене вище, та положення статті 158 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2018 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 - скасувати.

Зняти накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання такою ухвалою законної сили надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В. В. Прохоренко