Ухвала суду № 87636106, 11.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18758/19

н/п 2/766/3310/20

УХВАЛА

11 лютого 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду м. Херсона з вказаною вище позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , серія та номер: НМА437140, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В., зареєстрованого в реєстрі №454.

Відповідно до Ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2020року залучено до участі у справі в якості третьої особи – ОСОБА_3 .

Рішенням Херсонської міської ради від 24.06.2016 року № 232 «Про затвердження списку присяжних Херсонського міського суду Херсонської області» затверджено список присяжних, до якого входить ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Оскільки, ОСОБА_3 є присяжним Херсонського міського суду Херсонської області та неодноразово приймав участь у розгляді справ у складі суду, головуючим в яких була суддя Прохоренко В.В., тобто на даний час існують такі об`єктивні обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності на неупередженості суду при розгляді вказаної заяви.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею Прохоренко Вікторією Володимирівною самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко