Ухвала суду № 87635934, 17.02.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/716/20

Провадження № 1-кс/661/228/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді - Пилипенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.,

прокурора Шпак С.П.,

слідчого Бдуленка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Краснової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нова Каховка, Херсонської області клопотання слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бдуленка Артема Вікторовича, погоджене прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області Шпак Світланою Петрівною внесене в кримінальному провадженні № 12020230070000304 від «11» лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

встановив:

Слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бдуленко А.В. звернувся до слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Шпак С.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, яка підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, допитами свідків, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може їх порушити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю з підстав вказаних в ньому, просила задовольнити.

Слідчий СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Бдуленко А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, мотивуючи це тим, що він має постійне місце проживання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі, а саме цілодобовий домашній арешт, оскільки тримання під вартою є найбільш тяжким запобіжним заходом.

Захисник підозрюваного адвокат Краснова І.В. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вважає його не обгрунтованим, просила відмовити в його задоводенні та застсоування до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною підозрюваного, зазначивши при йьому, що під час затримання останнього та проведння обшуку в їхньому домоволодінні вона давала не правдиві покази оскілки її змушували працівники поліції, на даний час свідок наголосила, що дає правдиві покази.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановленому органом досудового розслідування місці, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, незаконно з метою збуту придбав речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої встановлюється та обіг якої заборонений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», та яку незаконно, з метою збуту зберігав при собі, виконуючи роль збувача психотропних речовин, попередньо розфасувавши їх в окремі полімерні згортки в рівних частинах, до моменту їх виявлення та вилучення під час особистого обшуку 11.02.2020 приблизно о 15.30 год. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (із змінами станом на 28.12.2015), згідно якого обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І списку № 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, на території України заборонено.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, психотропних речовин, предметом якого є особливо небезпечні психотропні речовини.

За вказаним фактом ОСОБА_1 12.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час особистого обшуку 11.02.2020 приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

З даним клопотання слідчий звернувся до суду 13.02.2020 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Новокаховського міського суду на клопотанні, однак 13.02.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку із поданою заявою захисника підозрюваного адвоката Краснової І.В. про перенесення розгляду справи та відсутністю прокурора Шпак С.П., яка перебувала в іншому судовому засіданні. Справа слуханням перенесена на 17.02.2020 року.

Прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення складеним 11.02.2020 відносно ОСОБА_1 під час якого у нього виявлено розфасовані згортки невідомої речовини, яка з його слів є психотропною речовиною;

- протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України від 11.02.2020 під час якого у нього вилучено в загальній кількості 35 пакунків із розфасованою речовиною схожою на психотропну;

- речовими доказами, а саме: особистим мобільним телефоном марки «Xiaomi» з СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_1 та мобільним телефоном марки «Xiaomi» фіолетового кольору з СІМ карткою з абонентським номером НОМЕР_2 вилученими у ОСОБА_1 під час затримання та на якому зберігаються фотознімки та переписка в мобільному месенджері «Telegram» фото з місцем схованки та поясненням про детальне розташування залишеної ним психотропної речовини;

- оглядом місця події від 11.02.2020 на ділянці місцевості біля магазину «Мисливець» по пр. Дніпровському, 46 м. Нова Каховка де під парканом виявлено один згорток із синьої ізоляційної ленти в якій знаходилась речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну;

- оглядом місця події від 11.02.2020 на ділянці місцевості біля ресторану «Яхт-клуб Maxmarine» по пр. Дніпровському, 44 м. Нова Каховка де біля паркану під щитком електроенергії виявлено один згорток із синьої ізоляційної ленти в якій знаходилась речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну;

- оглядом місця події від 11.02.2020 на ділянці місцевості біля зупинки громадського транспорту навпроти домоволодіння по пр. Дніпровському, 111 м. Нова Каховка де під камінням виявлено один згорток із синьої ізоляційної ленти в якій знаходилась речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну;

- оглядом місця події від 11.02.2020 на ділянці місцевості біля перехрестя вул. Букіна та вул. Т. Шевченка в м. Нова Каховка де під парканом виявлено один згорток із синьої ізоляційної ленти в якій знаходилась речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну;

- оглядом місця події від 11.02.2020 на ділянці місцевості біля перехрестя вул. Гідробудівників та вул. Т.Шевченка в м. Нова Каховка де біля дерева горіху виявлено один згорток із синьої ізоляційної ленти в якій знаходилась речовина, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну;

- вказані місця виявлення речовин схожих на психотропні повністю співпадають з тими, що виявлено під час огляду вилученого мобільного телефону у ОСОБА_1 яку він фіксував шляхом фотографування для подальшого пересилання за допомогою мобільного месенджеру «Telegram» покупцю з детальним поясненням про розташування залишеної психотропної речовини, яку той мав отримати згідно замовлення;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від 12.02.2020, під час якого виявлено та вилучено банківські картки, флеш накопичувачі, мобільні телефони, а також хоча наркотичних засобів та психотропних речовин не виявлено, але присутня під час обшуку дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пояснила, що попередньо такі речовини у неї за місцем проживання зберігались, але після того як ОСОБА_1 було затримано він знайшов змогу до неї додзвонитись і в телефонному режимі повідомив їй місця в квартирі де він ховав наркотичні засоби та на його вимогу вона їх знайшла та знищила;

- висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно якого встановлено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина під час його затримання є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- показаннями свідків, які були присутні в якості понятих під час затримання ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та які підтвердили, що під час виявлення у ОСОБА_1 невідомої речовини то він вказав, що то є психотропна речовина та яку він планував збути безконтактним способом шляхом «закладок» повідомивши при цьому, що вже кілька закладок він зробив та в їх присутності продемонстрував одну з них.

Обставинами, які підтверджують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі зможе:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є те, що підозрюваний зареєстрований на постійне місце проживання на території Овруцького району Житомирської області, який межує з Республікою Білорусь у зв`язку із чим з метою ухилення зможе безперешкодно покинути межі України і переховуватись в іншій державі в разі не застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

- впливати на свідків та знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що ОСОБА_1 після виявлення та документування факту його злочинної діяльності він знайшов можливість зв`язатись із дружиною ОСОБА_2 та змусив останню знищити наркотичні засоби та психотропні речовини, які він зберігав за місцем свого проживання та виявлення яких би в сукупності з іншими здобутими доказами підтвердило б факт того, що він причетний саме до незаконного збуту наркотичних засобів.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_1 хоча раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, але раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів, яка для себе належних висновків не зробила та на шлях виправлення не стала. Вказане також підтверджується і характеристикою ОСОБА_1 за місцем реєстрації, де зазначено, що він схильний до крадіжок та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Відповідно до ст. 211КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Станом на 17.02.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився самостійно, добровільно, без супроводу правоохоронних органів.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя також крім ризиків має також врахувати та оцінити всі обставини, що стосується даного кримінального провадження та вчиненого ОСОБА_1 злочину то наявні вагомі докази про вчинення ним кримінального правопорушення, які додані до цього клопотання, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 - це покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років (санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років позбавлення волі), будь-які дані про наявність постійного місця роботи сторона захисту не надала, за місцем реєстрації характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наявне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжкого злочину, за який покарання передбачено більше п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182 ч. 5 п.2, 183, 184, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 56 днів.

Встановити строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою починаючи з моменту його фактичного затримання, тобто з 17 лютого 2020 року 11 години 00 хвилин.

Встановити дату закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12 квітня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Визначити, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 168 160 грн., яка має бути внесена на депозитний рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26283946, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172 , Рахунок отримувача НОМЕР_3 .

У разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обов`язки: цілодобово не залишати місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; прибувати за першою вимогою до слідчого прокурора та суду, починаючи з дня винесення ухвали; не відлучатися за межі м. Нова Каховка Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання, вказаних покладених на нього обов`язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, роз`яснити заставодавцю те, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, покарання за останній передбачено законом у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна , а саме те, що в разі невиконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, начальника Херсонського слідчого ізолятора.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя С. В. Пилипенко