Ухвала суду № 87635817, 17.02.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/475/20

Провадження № 1-кс/654/118/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Гола Пристань

Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., за участі секретаря - Синевид І.І., прокурора - Дворецького О.О., слідчого - Станики В.В., захисника - Подсосенської Н.І., підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Сатники В.В., винесене в кримінальному провадженні № 12019230150000821 від 10.06.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

у с т а н о в и в :

Слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Станика В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 . В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.12.2014 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 26.12.2016, будучи умовно-достроково звільненим з Казанківської виправної колонії №93, а також будучи обвинуваченим за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, кримінальне провадження №12018230150000693 відносно якого на сьогоднішній час розглядається Голопристанським районним судом Херсонської області, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та маючи не погашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні злочини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , в період часу з травня 2019 по серпень 2019 року, перебуваючи на території Збур`ївського лісництва ДП Голопристанського ЛМГ в Херсонській області, точні місця досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на незаконну порубку дерев «сосни звичайної» та «акації білої», шляхом використання бензопил: «GUDLAK GL 4 500», вилученої під час проведення огляду місця події від 08.08.2019 в період часу з 12.54 по 14.43 год., та «STIHL», вилученої 14.08.2019 в ході проведення обшуку в період часу з 06.10 по 14.16 год., здійснив незаконну порубку сирих дерев сосни звичайної до ступеня припинення їх росту в загальній кількості 42,37 складометрів, вартість яких відповідно до висновків судово-товарознавчих експертизи №3597-МТ від 09.12.2019 та 3598-МТ від 09.12.2019 складає 24 715,69 грн., з яких ОСОБА_1 збув, не надавши жодних дозвільних документів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колоди дерев сосни звичайної в кількості 27,7 складометрів на суму 16 158,24 грн., та сирих дерев акації білої до ступеня припинення їх росту в кількості 2,1 складометрів, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3597-МТ від 09.12.2019 складає 1 995 грн. спричинивши своїми умисними діями матеріальні збитки державі в особі Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» на загальну суму 26 710, 69 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, а також збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , 08.08.2019, біля 11.00 год., перебуваючи на території Збур`ївського лісництва ДП Голопристанського ЛМГ в Херсонській області, а саме: в кварталі №41 виділу 1, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконну порубку дерев, повторно, шляхом використання бензопили «GUDLAK GL 4 500», здійснив незаконну порубку 24 сирих дерев сосни звичайної до ступеня припинення їх росту, спричинивши своїми умисними діями, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №19-1083 від 29.11.2019, матеріальні збитки державі в особі Державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство» на загальну суму 108 851, 89 грн., та після виявлення його працівниками поліції, зник з місця вчинення злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло тяжкі наслідки, вчинена повторно.

Він же, 08.08.2019, перебуваючи на території Збур`ївського лісництва ДП Голопристанського ЛМГ в Херсонській області, а саме: в кварталі №41 виділу 1,переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці речовину, яку незаконно, без мети збуту, а з метою особистого вживання зберігав у попільничці автомобіля марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1788-НР від 17.10.2019, є особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - канабіс, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 8,684 г, яку незаконно, без мети збуту, а з метою особистого вживання, зберігав у салоні свого автомобіля, який було виявлено та вилучено 08.08.2019, під час огляду місця події, проведеного в період часу з 12.54 по 14.43 години.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за місцем свого проживання, на території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , повторно, умисно, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, речовину, яка відповідно до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 1405-НР від 29.08.2019, №1406-НР від 27.08.2019 та №1404-НР від 21.08.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 23,457 г, яку незаконно, без мети збуту, а з метою особистого вживання, зберігав за місцем свого проживання.

14.08.2019, під час санкціонованого обшуку, проведеного в період часу з 06.10 по 14.16 годину, за місцем розташування домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , працівниками Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області виявлено та вилучено з незаконного обігу особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 23,457 грам, які ОСОБА_1 умисно, незаконно, без мети збуту, а з метою особистого вживання зберігав за вказаною адресою.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без належного дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в с. Нова Збур`ївка , Голопристанського району, Херсонської області за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , на території подвір`я засіяв насіння рослини коноплі, таким чином, умисно, незаконно, без належного дозволу, протиправно здійснив посів 21 рослини, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1407-НР від 21.08.2019 - є рослинами роду Коноплі, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, за якими здійснював догляд шляхом поливу, прополювання, рихлення ґрунту під ними, тощо.

14.08.2019 під час санкціонованого обшуку, проведеного в період часу з 06.10 по 14.16 годину, за місцем розташування домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , працівниками поліції Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області виявлено та вилучено рослини роду коноплі, у кількості 21 рослин, які вирощував ОСОБА_1 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

У ході розслідування кримінальних правопорушень, 23.01.2020, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 246, ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, повідомлення про що також було направлено рекомендованим листом через відділення поштового зв`язку 27.12.2019, яке підозрюваний отримав 28.12.2019.

Беручи до уваги вищевикладене та ризики, які виникли під час кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 , слідчий вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість інкримінованих йому злочинів; перебуваючи на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з незаконною вирубкою лісів; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення вказаних ризиків та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, а також наявності достатніх підстав того, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою,

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підозрюваний і його захисник Подсосеньска Н.І. у судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, захисник зауважила на тому, що не всі докази зібрані у процесуальний спосіб, підставила під сумнів доведеність підозри свого підзахисного ОСОБА_1 . Також зазначила, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про підозру 28.12.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення, надане самим слідчим.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, приходжу до наступного.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З витягу з ЄРДР № 12019230150000821 від 10.06.2019, а також повідомлення про підозру від 26.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 246, ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. зокрема за злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.06.2019, проведеного в період часу з 11.56 по 12.30 год.;

- протоколом огляду місця події від 10.06.2019, проведеного в період часу з 12.32 по 12.50 год.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_4 від 11.06.2019, ОСОБА_5 від 11.06.2019, ОСОБА_6 від 11.06.2019, ОСОБА_2 від 11.06.2019;

- протоколом обшуку від 14.08.2019, проведеного в період часу з 07.11 по 20.27 год.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 14.08.2019 в період часу з 09.50 по 10.20 год., ОСОБА_8 від 14.08.2019 в період часу з 10.25 по 10.50 год.;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2019, проведеного в період часу з 12.54 по 14.43 год.;

- протоколом додаткового огляду від 09.08.2019, проведеного в період часу з 08.39 по 09.04 год.;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 09.08.2019 в період часу з 08.00 по 08.15 год., ОСОБА_6 від 09.08.2019 в період часу з 08.20 по 08.30 год., ОСОБА_4 від 09.08.2019 в період часу з 08.35 по 08.50 год., ОСОБА_10 від 09.08.2019 в період часу з 08.55 по 09.10 год., ОСОБА_11 від 09.08.2019 в період часу з 07.15 по 07.30 год., ОСОБА_12 від 09.08.2019 в період часу з 07.35 по 07.55 год., ОСОБА_6 від 08.09.2019 в період часу з 10.40 по 11.30 год., ОСОБА_4 від 08.09.2019 в період часу з 11.15 по 11.45 год., ОСОБА_10 від 08.09.2019 в період часу з 11.45 по 11.55 год., ОСОБА_9 від 08.09.2019 в період часу з 11.00 по 11.30 год.;

- протокол обшуку від 14.08.2019 проведеного в період часу з 06.10 по 14.16 год.;

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи №19-1083 від 29.11.2019 відповідно до якої збитки завдані незаконною вирубкою лісів становить 108 851,89 гривень;

- протоколом огляду предмета від 02.12.2019 проведеного в період часу з 11.30 по 12.00 год.;

- протоколом огляду предмета від 02.12.2019 проведеного в період часу з 12.10 по 12.30 год.;

- висновком судових товарознавчих експертизи №3597-МТ від 09.12.2019 та 3598-МТ від 09.12.2019;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1405-НР від 29.07.2019;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1406-НР від 27.08.2019;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1404-НР від 21.08.2019;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1407-НР від 21.08.2019;

- висновком спеціаліста Держпродспоживслужби в Херсонській області від 09.09.2019;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1409-НР від 28.08.2019;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1788-НР від 17.10.2019;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1781-НР від 18.10.2019;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 від 25.12.2019 проведений в період часу з 12.30 по 13.30 год., ОСОБА_14 від 25.12.2019 проведений в період часу з 14.00 по 14.45 год., ОСОБА_15 від и25.12.2019 проведений в період часу з 15.00 по 15.20 год., ОСОБА_12 від 25.12.2019 проведений в період часу з 07.35 по 07.55 год., ОСОБА_11 выд 25.12.2019 проведений в період часу з 08.00 по 08.30 год.

Таким чином, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочини, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до яких може бути причетний ОСОБА_1

ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання посередньо, має не погашену у встановленому порядку судимість, на обліку психіатра та нарколога не перебуває.

При обрані запобіжного заходу суд враховує тяжкість вчинених правопорушень, особу порушника, те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, на момент скоєння зазначених правопорушень, в провадженні Голопристанського суду перебуває інша кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій за ч 3 ст. 296 КК України, що свідчить про направленість умислу останнього на продовження злочинної діяльності та не бажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав та інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини , вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Тому, перебуваючи на свободі існує ризик подальшого продовження ОСОБА_1 , злочинної дільяності, зокрема, пов`язаної з незаконною вирубкою лісів; а також переховування від органів слідства з метою ухилянні від покарання, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, з визначенням розміру застави, передбаченого ст. 183 КПК України з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення.

Судом враховується те, що повідомлення про підозру винесено 26.12.2019 року, направлено поштовим відправлення з повідомленням, отримана підозрюваним 28.12.2019 р., що також підтверджено ним та його захисником під час судового розгляду клопотання. Незважаючи на те, що в матеріалах клопотання міститься протокол про вручення підозри ОСОБА_1 23.01.2020 р., при вказаних вище обставинах, суд вважає 28.12.2019 датою вручення повідомлення про підозру. Дія запобіжного заходу повинна бути обмежена строком досудового розслідування, який складає два місяці з часу пред`явлення підозри особі. Суд також враховує строк, визначений слідчим у клопотанні.

Клопотання захисника та підозрюваного задоволенню не підлягають, оскільки ґрунтуються лише на їх внутрішньому переконанні і не спростовують доводів слідчого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, з повною середню освітою, раніше засудженого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, з урахуванням часу пред`явленої підозри, тобто до 24.02.2020 року включно, в умовах ДУ «Херсонське СІЗО».

Визначити розмір застави у сумі 168 160 гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУ ДСА в Херсонській області, код 26283946, р/р НОМЕР_2.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки :

1)прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінально провадження про зміну свого місця проживання.

Клопотання захисника та підозрюваного залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: О.Х. Ширінська