
Справа № 589/2122/15-ц
Провадження № 6/589/13/20
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
11 лютого 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з поданням начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
про видачу дублікату виконавчого листа –
ВСТАНОВИВ:
Начальник Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сулім І.В. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 589/2122/15-ц від 02.06.2016 про стягнення з ОСОБА_1 489 400 грн матеріальних збитків, завданих злочином та судові витрати в розмірі 4894, 40 грн на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», посилаючись на те, що виконавчий лист втрачено в процесі виконання.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, заявником не надано квитанцію, яка б підтверджувала сплату судового збору, як і не наведено підстав для звільнення від його сплати.
Виходячи з вищевикладеного, заявнику слід сплатити судовий збір в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення до суду складає 63 грн 06 к.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Таким чином, наявність вказаного недоліку, за переконанням суду, перешкоджає розгляду заяви, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявленого недоліку - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити заявнику, що, у разі не виконання ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 87635332, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 11.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/2122/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: