Постанова № 87634814, 12.02.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/34/20 Провадження № 3/486/129/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - О.І. Волкової

при секретарі - С.В. Кучмар

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, працюючого водієм ВПЮУАЕС АТГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановую Южноукраїнського міського муду Миколаївської області від 12 лютого 2020р. закрито адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – за відсутності складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 ( двадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 28.12.2019р. управляв транспортним засобом ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ДПНАЕК, без належної категорії. Даний факт було виявлено поліцейським ОСОБА_2 лише після зупинки транспортного засобу. Працівник поліції вилучив автомобіль, повідомив адміністрацію підприємства, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а 03.01.2020р. ОСОБА_1 звільнився з підприємства за власним бажанням.

В судовому засіданні встановлено складання в один проміжок часу, протоколів про адміністративне правопорушення з повідомленням адміністрації підприємства де працював водій спричинило те що, ОСОБА_1 зазнав психологічного тиску, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3 , який показав, що він разом з двома співробітника двічі 02.01.2020р. приїздили додому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після чого ОСОБА_1 написав заяву на звільнення за власним бажанням.

Суд приходить до висновку, що існує прямий наслідковий зв`язок між діями працівників поліції, складанням протоколів про адміністративні правопорушення та діями роботодавця, а також діями ОСОБА_1 , а саме подана ним власноруч заяви на звільнення за власним бажанням. ОСОБА_1 втратив єдине джерело доходів, в зв`язку з чим несе тягар, а його малолітня донька втратила належне утримання батьком.

Наявність фактів встановлених в судовому засіданні, щодо обставин пов`язаних із звільненням ОСОБА_1 то вони напряму пов`язані з діями працівником поліції ОСОБА_2 , який неодноразово приїздив в сім`ю Прикоти з приводу насилля в сім`ї, та якому було відоме припущення матері особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо вживання ним наркотиків. Судом свтановлено, що причино наслідкровий зв`язок між діями поліцейського та адміністрації ВП “ЮУ АЕС”, які призвели до звільнення ОСОБА_1 , ще до встановлення вини судом за ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд в ранці 28.12.2019 р. у інспектора, який оглядає водіїв та механіка контрольно — технічного пункту Автотранспортного господарства перед тим як виїхати на лінію.

При розгляді судом справи було встановлено , що на підприємстві відсутні умови щодо огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, покази матері, яка є потерпілою у справах по насиллю в сім`ї вплинули на упереджене ставлення до водія при зупинці транспортного засобу , що призвело до більш детальної перевірки, яка в свою чергу призвела до виявлення порушень працівниками ВП “ЮУ АЕС”, що потягло звільнення ОСОБА_1 з підприємства.

Працівниками ВП “ЮУ АЕС” при прийомі на роботу водієм ОСОБА_1 було допущено грубе порушення законодавства до його особової картки були внесені недостовірні дані, а при звільненні працівника здійснювався психологічний тиск на працівника. При цьому ОСОБА_1 втратив єдине джерело доходів. Працівники ВП “ЮУ АЕС”, які причетні до прийому на роботу працівника, в такий спосіб намагаються уникнути відповідальності.

Громадянам України гарантується захист від неналежного звільнення відповідно до Конституції України Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб ст. 43 Конституції України.

Керуючись Конституцією України, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Про викладенні факти довести до Генерального директора ВП “ЮУ АЕЄ”, для проведення перевірки з приводу прийняття та звільнення ОСОБА_1 та вжиття заходів дисциплінарного реагування відносно винних осіб.

Вжити заходів та посилити перевірку працівників ВП “ЮУ АЕС” на вживання ними наркотичних заходів.

Про вжиття заходів реагування проінформувати Южноукраїнський міський суд Миколаївської області до 12 березня 2020р.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О ОСОБА_4 І ОСОБА_4