Постанова № 87634319, 14.02.2020, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1026/19

Провадження №3/471/13/20

Номер рядка звіту 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Братське Братського району Миколаївської області, громадянки України, голови ФГ "Світанок", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № МК/3547/1805/АВ/П/ПТ від 19.12.2019 року, під час проведення інспекційного відвідування з 18 по 19 грудня 2019 року у ФГ «Світанок», розташованому за адресою: смт. Братське, вул. Нагорна, буд. 35, Братського району Миколаївської області, встановлено порушення ПКМУ № 413, ч. З ст. 24 КЗпП, пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58. В порушення постанови КМУ «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу” №413 від 17.06.2015р. та ч. 3 ст. 24 КЗпП України, повідомлення про прийняття працівника на роботу подається уповноваженим керівником підприємства до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так, наказом № 1 від 02.05.2019 на посаду юриста прийнята ОСОБА_2 02.05.2019, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 02.05.2019. Наказом № 6 від 12.06.2019 на посаду підсобного робітника прийнятий ОСОБА_3 12.06.2019, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 12.06.2019. Наказом № 7 від 26.06.2019 на посаду підсобного робітника прийнята ОСОБА_4 26.06.2019, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 26.06.2019. Наказом № 8 від 27.06.2019 на посаду підсобного робітника прийнята ОСОБА_5 27.06.2019, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 27.06.2019. Наказом № 9/1 від 03.07.2019 на посаду підсобного робітника прийнята ОСОБА_6 03.07.2019, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 03.07.2019. Наказом № 13 від 02.09.2019 на посаду підсобного робітника прийнятий ОСОБА_7 02.09.2019, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 02.09.2019. Наказом № 7 від 28.10.2019 на посаду підсобного робітника прийнятий ОСОБА_8 28.10.2019, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 28.10.2019. Наказом № 19 від 16.12.2019 на посаду підсобного робітника прийнята ОСОБА_9 16.12.2019 року, повідомлення про прийняття працівника на роботу подано до ДФС 16.12.2019 року. В порушення п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 , в особових картках форми № П-2 ОСОБА_10 , ОСОБА_9 відсутні записи про призначення на роботу та підписи працівників. Таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він неодноразово повідомлявся про розгляд справи та за практикою ЄСПЛ «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року)».

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу № МК/3547/1805/АВ/П/ПТ від 19.12.2019 року, актом інспекційного відвідування від 19.12.2019 року, документацією ФГ "Світанок".

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважає необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити покарання у вигляді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь держави - отримувач коштів: Братс.УК/Братський р-н/21081100 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37278537, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA248999980313060106000014081.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя - Скарницька І.Б.