Ухвала суду № 87634175, 17.02.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/9971/19

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши заяву в.о. директора ДП Львівський державний інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» - Мацик Р.О. про скасування судового наказу виданого 05.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 466/9971/19 за заявою ОСОБА_1 до ДП Львівський державний інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» нарахованої але не виплеченої заробітної плати,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 30.01.2020 року звернувся боржники в.о. директора ДП Львівський державний інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» - Мацик Р.О. із завою про скасування судового наказу виданого 05.12.2019 року Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 466/9971/19 за заявою ОСОБА_1 до ДП Львівський державний інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 607, 12 грн. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, посилається на те, що він приступив до виконання обов?язків директора ДП «Львівдіпронафтохім» 09.12.2019 року, від свого попередника, він не отримав повної фінансово-бухгалтерської та кадрової документації, у зв?язку з чим ним ініційовано інвентаризація основних засобів, перевірка господарської діяльності підприємства та подано запит до Мінекоенерго щодо здійснення комплексної перевірки підприємства, без проведення зазначених заходів не можливо встановити повну картину діяльності підприємства та наявності заборгованості перед контрагентами боржника, а тому він не володіє повною інформацією щодо наявності заборгованості підприємства по заробітній платі перед звільненими та діючими працівниками. Оскільки заборгованість перед стягувачем ОСОБА_1 на даний час підтвердити компетентними органами не можливо та в повній мірі вона не підтверджена стягувачем, , що відповідно створює між сторонами спір про право.

Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, а судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2019 року таким, що підлягає скасуванню.

Крім того подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яке обґрунтовує тим, що не міг оскаржити судовий наказ у передбачений термін, у зв?язку з тим, що тільки був призначений в.о. директора підприємства на кому відсутній юрист, він юридичної освіти не має, у зв?язку з арештом рахунків підприємства можливість скористатись послугами адвоката відсутня, тому він змушений був звертатись за допомогою до Міністерства енергетики за фаховою допомогою, що зайняло значний проміжок часу, що вважає поважною причиною тому просить поновити строк звернення до суду.

Ознайомившись з матеріалами справи № 466/9971/19, заявою про скасування судового наказу та доданими до неї додатками, суд вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи № 466/9971/19 Шевченківським районним судом м. Львова 05 грудня 2019 року видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 до ДП Львівський державний інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 607, 12 грн. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про існування між боржником та стягувачем спору про право, боржник заперечує відносно вимог стягувача, вважаю за необхідне задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому судовий наказ № 466/9971/19 - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.170,171, ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання боржника в.о. директора ДП Львівський державний інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» - Мацик Р.О. про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом м. Львова по справі № 466/9971/19 від 05.12.2019 року – задовольнити.

Заяву боржника в.о. директора ДП Львівський державний інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» - Мацик Р.О. про скасування судового наказу № 466/9971/19 від 05.12.2019 року - задовольнити.

Судовий наказ № 466/9971/19 від 05.12.2019 року виданий за заявою ОСОБА_1 до ДП Львівський державний інституту з проектування нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Львівдіпронафтохім» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 12 607, 12 грн. та 192 грн. 10 коп. судового збору. – скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя О.Ф. Федорова