Постанова № 87634167, 15.01.2020, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10368/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючий – головним інженером Львівського комунального підприємства «Рясне-402», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Львова 16.12.2019 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного інженера ЛКП «Рясне-402», являючись відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб?єктом відповідальності за правопорушення пов?язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону "Про запобігання корупції", не повідомив про суттєві зміни у майновому стані. Згідно листа РСЦ МВС у Львівській області № 31/13-10101 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 , 07.02.2019 року оформив право власності на транспортний засіб «KIA SPORTAGE», 2013 року випуску, вартістю 470 000 гривень.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб?єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини другою статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення дасться шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Ураховуючи, що вартість придбаного рухомого майна - автомобіля «KIA SPORTAGE», 2013 року випуску перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (96 050 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 1 статті 52 Закону № 1700-VII виник обов`язок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані. Тобто, упродовж періоду з 00:00 год. 08.02.2019 року по 23:59 год. 17.02.2019 року у ОСОБА_1 виник обов`язок повідомити НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме 19.03.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор - Львівської місцевої прокуратури № 2 Поліщук А.І. позицію ОСОБА_1 , підтримала та зазначила, що у зв?язку із внесенням змін до законодавства, не заперечує відносно закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно примітки до статті 50 ЗУ «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу».

Отже, даним переліком (приміткою до ст. 50 Закону) посада, яку обіймає ОСОБА_1 не визначена, а тому положення ч. 2 ст. 52 ЗУ «Про запобігання корупції» не підлягають застосуванню.

Зазначені зміни вступили в силу 01.01.2020 року, тобто є чинними на день розгляду справи.

Законодавчим актом № 140-ІХ внесені зміни, якими скасований обов`язок подання інформації про суттєві зміни у майновому стані ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 діє законодавчий акт, який виключає адміністративну відповідальність за порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції»

З огляду на викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопоршення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю відповідно до п.1,п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 172-6, 247, 283, 284 Кодексу України,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова