Ухвала суду № 87633286, 17.02.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1066/19

1-кп/330/55/2020

"17" лютого 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Дударенко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Фоменко О.С.,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняківка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.06.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік; 10.11.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 02.06.2016 року, остаточне покарання позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць; 16.11.2016 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 10.11.2016 року, остаточне покарання позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, 16.10.2018 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Строк дії запобіжного заходу спливає 24.02.2020 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що, на його думку, підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі не зменшились. Прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, усвідомлюючи можливе покарання, яке буде ним понесено, буде переховуватись від суду. Крім того, прокурор мотивує свою позицію тим, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про схильність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, а тому, перебуваючи на свободі, обвинувачений може вчинити новий злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання, просив суд задовольнити його, продовжити раніше обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують, вважаючи, що прокурором не доведено, що ризики, прийняті до уваги під час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати до теперішнього часу, тому просили застосувати до обвинуваченого більш м"який запобіжний захід у вигляді домашньогго арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд цього питання відбувається за правилами глави 18 цього Кодексу.

Відповідно до реєстраційного штампу Якимівського районного суду Запорізької області обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченго ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 22.05.2019 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого, спливає 24.02.2020 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 15.05.2019 року, ОСОБА_1 перебуває під вартою з 13.05.2019 року.

При цьому, вирішуючи питання щодо доцільності продовження дії даного запобіжного заходу, судом, у відповідності до ст 178 КПК України, також враховується наступне.

Згідно до матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні низки злочинів середнього ступеню тяжкості, деякі з них вчинені у період умовно-дострокового звільнення.

Обвинувачений не є особою похилого віку.

Медичних документів щодо стану здоров`я обвинуваченого стороною захисту не надавалися.

Жодного документу про наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, та майновий стан до матеріалів кримінального провадження не долучалося.

Раніше обвинувачений був засуджений за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень, відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом також враховується те, що обвинувачений має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , де мешкає протягом тривалого часу.

Як випливає з пояснень обвинуваченого та його захисника, не спростованих стороною обвинувачення, жодних спроб обвинувачений переховуватися від органів досудового розслідування не робив.

Жодних доказів на підтвердження незаконного тиску на потерпілих чи свідків з боку обвинуваченого прокурором надано не було.

Таким чином, на думку суду, цілком доведеним і об"єктивно існуючим на теперішній час є ризик скоєння обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки мається обгрунтована підозра про те, що після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі він продовжив свою злочинну діяльність.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що за таких обставин міра запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 буде достатньою для забезпечення його належної поведінки під час судового слухання та повністю нівелює можливі ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд,

Ухвалив :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Клопотання захисника - адвоката Фоменка О.С. - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняківка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, т.т. до 17.04.2020 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 після звільнення з-під варти такі обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (Якимівський районний суд Запорізької області) за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала відповідно до рішення Конституційного Суду України (справа № 4-р/2019) від 13.06.2019 року може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до правил п.3 ч.2 ст. 395 КПК України впродовж 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: