Ухвала суду № 87633283, 31.01.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

31.01.2020 ЄУН 337/353/20

Справа №1-кс/337/144/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя Гнатик Г.Є., за участю секретаря Побережної О.В., слідчого Реви К.В., прокурора Пелеша М.Р., захисника Запорожця О.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ст. слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням 12020080070000208 від 30.01.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 17.11.2017 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 309 ч.1, 186 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 22.04.2019 року на не відбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 13 днів,

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий Хортицького ВП звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..289 ч.1 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.01. 2020 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття віконного скла пасажирської двері, проник до салону автомобіля ОСОБА_2 "ЗАЗ Таврія" державний номер НОМЕР_1 . Намагаючись завести вказаний автомобіль, ОСОБА_1 штовхав викрадений автомобіль до будинку № 1 по вулиці Воронезькій в м АДРЕСА_3 , де з`єднавши дроти замка запалювання завів автомобіль. Цього ж дня приблизно о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у викраденому автомобілі "ЗАЗ Таврія" , держномер НОМЕР_1 , біля будинку № 1 по вулиці Воронезькій в м. Запоріжжі, був затриманий працівниками поліції.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080070000208 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне заволодіння транспортним засобом.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , який неодноразово раніше був засуджений за злочини проти власності, судимість за які не знята і не погашена, перебуває під адміністративним наглядом, ніде не працює, скоїв кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, тому вважає, що існують ризики, передбачені п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.01.2020 року, о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання. Суду пояснив, що ОСОБА_1 раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, на теперішній час перебуває під адміннаглядом, бо звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 не має постійного місця проживання. Жодний із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він проходив по вулиці і бачав автомобіль, у якому було вибите скло пасажирської двері. Він через розбите скло потрапив в салон автомобіля з метою скоєння крадіжки автомагнітоли та сидячі в автомобілі, був затриманий працівниками поліції. Він на теперішній час ніде не працює, має випадкові заробітки, проживав зі своєї співмешканкою. Просить залишити без задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його співмешканки за адресою: АДРЕСА_4 . Згоди співмешканки на обрання такого запобіжного заходу за місцем її проживання, не має.

Захисник Запорожець О.В. просить залишити без задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, бо слідчим та прокурором недостатньо обґрунтовані ризики. Після звільнення умовно-достроково, ОСОБА_1 скоїв лише один епізод, тому відсутній ризик того, що він може продовжити вчиняти злочини. Просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання співмешканки підозрюваного. Її згоди на обрання такого запобіжного заходу за її місцем проживання, не має.

Слідчий та прокурор просять залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 і захисника Запорожця О.В. про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо таке клопотання нічим не підтверджено. ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, а допитана у якості свідка його співмешканка пояснила, що вона не бажає з ним навіть спілкуватися.

Вивчивши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.01. 2020 року, приблизно о 06-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття віконного скла пасажирської двері, проник до салону автомобіля ОСОБА_2 "ЗАЗ Таврія" державний номер НОМЕР_1 . Намагаючись завести вказаний автомобіль, ОСОБА_1 штовхав викрадений автомобіль до будинку № 1 по вулиці Воронезькій в м АДРЕСА_3 , де з`єднавши дроти замка запалювання завів автомобіль. Цього ж дня приблизно о 06 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у викраденому автомобілі "ЗАЗ Таврія" , держномер НОМЕР_1 , біля будинку № 1 по вулиці Воронезькій в м. Запоріжжі, був затриманий працівниками поліції.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

При цьому суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності: ступінь тяжкості інкримінованого злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, дані про особу: ОСОБА_1 раніше був неодноразово засуджений за скоєння корисливих злочинів, з місць позбавлення волі звільнився умовно-достроково 22.04.2019 року, на теперішній час перебуває під адміністративним наглядом, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, а також не має постійного місця проживання.

При цьому, суд вважає доведеним слідчим та прокурором недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам - особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту, бо вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам, на які посилається прокурор та слідчий.

Враховуючи вказане вище, суд вважає доведеним слідчим і прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вказане вище, суд вважає клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст.. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, враховуючи особу підозрюваного.

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 та захисника Запорожця О.В. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу визначити до 30.03.2020 року до 06 години 20 хвилин.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 100 350 (сто тисяч триста п`ятдесят) грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок ( отримувач коштів: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, Реквізити рахунку: 37319085001205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, Код ЄДРПОУ: 26316700 Код МФО: 820172), призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне провадження № 12020080070000208 від 30.01.2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з- під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком на 2 ( два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, Запорізьку місцеву прокуратуру №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Клопотання ОСОБА_1 та захисника Запорожця О.В. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Слідчий суддя: Г.Є. Гнатик