Ухвала суду № 8763295, 27.05.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 р.Справа № 22-а-3756/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Верман А. М.

представник позивача Перетятько А.Ю., Яуфман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція в м. Суми на постанову Господарського суду Сумської областi від 01.12.2008р. по справі№12/614-08/5021

за позовом ПТ Ломбард "Кредитний дім" ОСОБА_1 і Компанія <Список ><Текст >

до Державна податкова інспекція в м. Суми <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду Сумської області звернулось з позовом Повне товариство "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і Компанія" до Державної податкової інспекції в м. Суми та просило визнати не чинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001591712/0/17-1208/31788051/68609 від 17.09.08, яким позивач донараховано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 96602 грн. 94 коп., в тому числі 32200 грн. 99 коп. основного платежу та 64401 грн. 96 коп. штрафних санкцій.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.12.08 позов задоволено. Визнано не чинним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001591712/0/17-1208/31788051/68609 від 17.09.08.Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ДПІ в м. Суми подало апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про призначення у справи судово-бухгалтерської експертизи.

При цьому, представник позивача, посилається на те, що відповідно до висновків аудиторської фірми "Фішгод", які було отримано позивачем вже після винесення рішення судом першої інстанції, обставини, викладені в акті перевірки фінансово-господарської діяльності ПТ "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і Компанія" документально не обґрунтовані та при визначені сум додаткових податкових зобов'язань та розмір штрафних санкцій ДПІ допущені арифметичні помилки.

Колегія суддів, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПТ "Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і Компанія" - задовольнити.

Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи підтверджуються первинними документами обставини, які викладені в акті перевірки фінансово-господарської діяльності ПТ " Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і Компанія" від 04.09.08 № 7208/220/31788051, на підставі яких було винесено податкове повідомленні рішення № 0001591712/0/17-1208/31788051/68609 від 17.09.08 ?

2. Чи правильно арифметично визначені в акті перевірки від 04.09.08 № 7208/220/31788051 суми грошових коштів, що залишилися після задоволення боргових вимог ломбарду від реалізації заставленого майна ?

3. Чи арифметично вірно визначені суми додаткових податкових зобов'язань та розмір штрафних санкцій в податковому повідомленні рішенні № 0001591712/0/17-1208/31788051/68609 від 17.09.08 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ПТ " Ломбард Кредитний дім ОСОБА_1 і Компанія".

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом місяця з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосереднього до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя< підпис >Бенедик А.П.

Судді< підпис >

< підпис >Кононенко З.О. Калиновський В.А. < Список >< Текст > Повний текст ухвали виготовлений 01.06.2009 р.