Ухвала суду № 87632431, 11.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 4-с/760/45/20

В справі № 760/33460/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Олех Ю.М.

заявника- ОСОБА_1

представника суб`єкта оскарження - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: головний державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ /, Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут Гідроприладів» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою і просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Солом`янького районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Казанцева Д.О. за зведеним виконавчим провадженням 53826833 по виконанню рішення Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/6942/19 від 24 червня 2019 року;

-надати вказівки про проведення заходів примусового виконання рішення.

Посилається в скарзі на те, що з 5 березня 2007 року по 3 січня 2018 року працював у Державному підприємстві «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» на посаді начальника сектору сторожової охорони.

3 січня 2018 року він був звільнений з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

При звільненні відповідач не провів з ним у встановлений законом строк розрахунок, заборгованість по заробітній платі при звільненні становила 105 609, 21 гр.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року з ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» на його користь стягнуто 105 609, 21 гр. заборгованої заробітної плати та 150 569,70 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

30 червня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист, який був направлений до Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві.

На підставі виконавчого листа Головним державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві Казанцевим Д.О. було відкрито виконавче провадження, яке було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 53826833.

Проте заборгованість по заробітній платі не погашена, середній заробіток за час затримки розрахунку не виплачений.

Разом з тим, незважаючи на ухилення боржника від виконання зобов`язання з виплати заробітної плати, а також наявності непогашеної заборгованості, державним виконавцем не вжито заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, просить задовольнити скаргу.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що на виконанні у Солом`янського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження ЗВП 53826833, до складу якого входить 56 виконавчих проваджень на суму 23 043 241,93 гр. на користь фізичних та юридичних осіб.

У межах зведеного виконавчого провадження проведено ряд виконавчих дій.

6 вересня 2016 року у відповідності ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно відповідей з ДФС України у боржника наявні рахунки, на які постановою № 50944381 від 06 вересня 2016 року накладено арешт.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за боржником на праві загальнодержавної власності належить комплекс нежитлових будівель на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, м. Феодосія.

26 вересня 2016 року державним виконавцем виставлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника, які банківськими установами повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

5 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року та 10 жовтня 2017 року державним виконавцем у відповідності ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про розшук майна боржника - автомобілів, зареєстрованих за боржником.

На рахунок з обліку депозитних сум Відділу надійшли кошти у розмірі 17 834,00 гр., які, у відповідності ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження», перераховані ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі (платіжна вимога № 14837 від 29.11.2017 на суму 15 985,45 гр.).

30 листопада 2017 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться в касах.

На неодноразові виклики до державного виконавця керівник установи не реагує.

26 грудня 2017 року державним виконавцем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» Меленко Ю.Я., який передано на розгляд до начальника Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

9 січня 2018 року державним виконавцем виставлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника.

На рахунок з обліку депозитних сум до Відділу надійшли кошти у розмірі 68 167,32 гр., які у відповідності ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі (платіжна вимога № 1184 від 16.02.2018 р. на суму 61 970,29 гр.).

10 січня 2018 року постановою начальника Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві керівник підприємства притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу в сумі 850,00 гр.

2 квітня 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли кошти у розмірі 678 454,38 гр., які у відповідності ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані на користь стягувачів в рахунок погашення боргу по заробітній платі:

ОСОБА_4 - 8 362,91 гр. (платіжна вимога №2957 від 12.04.2018);

ОСОБА_3 - 13 365,33 гр. (платіжна вимога №2736 від 04.04.2018);

ОСОБА_5 - 33 673,34 гр. (платіжна вимога №2781 від 04.04.2018);

ОСОБА_6 - 91 918,43 гр. (платіжна вимога №2734 від 04.04.2018);

ОСОБА_7 - 431,79 гр. (платіжна вимога №2733 від 04.04.2018);

ОСОБА_8 - 156 277,33 гр. (платіжна вимога №2832 від 11.04.2018).

8 листопада 2018 року на рахунок з обліку депозитних сум надійшли кошти у розмірі 37 376,26 гр., які у відповідності ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» перераховані на користь ОСОБА_9 в рахунок погашення боргу по заробітній платі (платіжна вимога № 15981 від 19.11.2018 на суму 33 978,42 гр.).

11 грудня 2018 року, 16 січня 2019 року, 14 лютого 2019 року, 7 березня 2019 року, 11 квітня 2019 року, 15 травня 2019 року, 20 червня 2019 року, державним виконавцем повторно виставлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника. Платіжні вимоги повернулися без виконання, у зв`язку із відсутністю коштів на рахунках боржника.

7 березня 2019 року державним виконавцем до Управління поліції у Солом`янському районі ГУ НП м. Києва направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Засновником боржника є ДК «Укроборонпром», частка держави складає 100 %.

Відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» ДП «Київський науково-дослідний інститут «Гідроприладів» входить до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» звернення стягнення на майно заборонено, оскільки встановлена дія мораторію на об`єкти, які включені до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відповідно до відповіді на вимогу державного виконавця на ім`я голови ДК «Укроборонпром» щодо вирішення питання у сприянні виплати ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів» заборгованості по заробітним платам повідомлено, що на даний час коштів не передбачено, майно, яке не задіяне у виробничому процесі, відсутнє.

27 березня 2019 року, 15 травня 2019 року, 1 серпня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, відповідно до пояснень представників боржника та перевірки касової книги підприємства коштів для виконання рішення судів немає.

Відповідно до пояснень в.о. начальника підприємства Ковальчука К.В. на вимогу державного виконавця від 01 серпня 2019 року коштів на виконання рішень суду у підприємства немає, поточна заборгованість на підприємстві перед працюючими складає понад 10 000 000, 00 гр., у підприємства на даний час відсутні замовлення, у зв`язку з чим підприємство фактично зупинено.

На даний час у підприємства існує домовленість з корейським державним підприємством на суму 350 000 дол. США на розробку та виконання профільних робіт зі строком виконання 3 місяці з моменту підписання контракту, на даний час контракт не підписано.

Згідно постанови опису на арешт майна боржника державним виконавцем передано до ДП «Сетам» пакет документів для подальшої реалізації арештованого майна, а саме: транспортного засобу РЕUGЕОТ 307 ХТ, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі( кузова, рами): НОМЕР_2 .

Згідно протоколу № 437589 проведення електронних торгів торги не відбулися, наступні торги призначені на 06 листопада 2019 року.

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про перелік об`єктів прав державної власності, що не підлягають приватизації» пунктом 3 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліку, Закону України «Про перелік об`єктів прав державної власності, що не підлягають приватизації» відділом скеровано службову записку до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про надання роз`яснення порядку виконання рішень даної категорії. ГТУЮ у місті Києві направлено службову на Департамент державної виконавчої служби.

За постановою державного виконавця відкликано з торгів транспортний засіб РЕUGЕОТ 307 ХТ.

З урахуванням цього, вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону, а тому просить відмовити в задоволенні скарги.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року задоволений позов заявника до ДП «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів».

Стягнуто на його користь 105 609, 21 гр. заробітної плати та 150 569,70 гр. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

30 червня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист.

/ а.с.8 - 11 /

Постановою державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 59684224.

01 серпня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 53826833.

/ а.с.41 - 44 /

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч. 1 ст. 18 Закону зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що воно розпочато в 2016 році на користь 56 стягувачів на загальну суму 23 043 241, 93 гр.

/ а.с. 40 - 131 /

В межах виконавчого провадження вчинено ряд виконавчих дій, визначених законом та направлених на виконання рішення суду.

Так, 6 вересня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Неодноразово протягом 2016 -2019 років державним виконавцем виставлялися платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника, які поверталися банківськими установами без виконання в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

30 листопада 2017 року державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, що містяться в касах підприємства.

Постановою начальника Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 10 січня 2018 року на керівника підприємства накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гр.

Крім того, 7 березня 2019 року головним державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Казанцевим Д.О. до прокуратури м. Києва направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

/ а.с.45 - 95, 106 - 111 /

Встановлено також, що внаслідок вжитих виконавчих дій на рахунок Відділу з обліку депозитних сум неодноразово надходили грошові кошти в різних сумах, які в порядку ст.46 Закону України « Про виконавче провадження» перераховувалися стягувачам у зведеному виконавчому провадженні, а саме:

- 17 834,00 гр. ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі / платіжна вимога № 14837 від 29.11.2017 на суму 15 985,45 гр. /

- 68 167, 32 гр. ОСОБА_3 / платіжна вимога № 1184 від 16.02.2018 р. на суму 61 970,29 гр./;

- ОСОБА_4 - 8 362,91 гр. (платіжна вимога №2957 від 12.04.2018);

- ОСОБА_3 - 13 365,33 гр. (платіжна вимога №2736 від 04.04.2018);

- ОСОБА_5 - 33 673,34 гр. (платіжна вимога №2781 від 04.04.2018);

- ОСОБА_6 - 91 918,43 гр. (платіжна вимога №2734 від 04.04.2018);

- ОСОБА_7 - 431,79 гр. (платіжна вимога №2733 від 04.04.2018);

- ОСОБА_8. - 156 277,33 гр. (платіжна вимога №2832 від 11.04.2018).

- ОСОБА_9 - (платіжна вимога № 15981 від 19.11.2018 на суму 33 978,42 гр.).

Згідно постанови опису на арешт майна боржника державним виконавцем передано до ДП «Сетам» пакет документів для подальшої реалізації арештованого майна, а саме: транспортного засобу РЕUGЕОТ 307 ХТ, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № шасі( кузова, рами): НОМЕР_2 .

/ а.с. 38 - 40; 94; 96 - 100;105 - 107; 138 - 151 /

У п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Державний виконавець у судовому засіданні зазначив, що надходження грошових коштів на рахунки боржника контролюється, в разі їх надходження на депозитний рахунок відділу вони розподіляються стягувачам почергово.

Стягнення на приміщення боржника не можуть бути звернуті відповідно до закону та накладеного на такі дії мораторію.

Заявник у судовому засіданні не навів будь-яких обставин, які б свідчили про протиправну бездіяльність державного виконавця при виконанні рішення суду, посилаючись лише на потребу в грошових коштах, стягнутих за рішенням суду.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що дії державного виконавця та вжиті ним заходи до виконання рішення суду в зведеному виконавчому провадженні відповідають вимогам закону, спрямовані на забезпечення виконання рішення суду, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 19, 30,129 Конституції України, ст.ст. 1,2, 18, 45, , 36, 46, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,10,12, 76-81, 258, 259,260, 261,387,447-453 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності головного державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва