Ухвала суду № 87632386, 13.02.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 758/12773/15-ц

Провадження №2/760/4394/19

У Х В А Л А

І . Вступна частина

13 лютого 2020 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. за участю секретаря Семененко А.Д. вирішив питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» про поновлення на роботі.

ІІ. Описова частина

В листопаді 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вимогами про поновлення на роботі на посаді директора ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс».

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2016 у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2016 рішення суду першої інстанції було залишене в силі.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року рішення судів попередньої інстанції скасовані, справу повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи рішення судів Верховний Суд зазначив, що суди необгрунтовано відмовляли у сприянні Позивачці у наданні доказів, залишаючи без задоволення клопотання про їх витребування.

У судові засідання під час нового розгляду справи по суті Позивачка не з`являється, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Інших клопотань нею не заявлено.

Враховуючи вимоги Верховного Суду, суд вважає можливим розглянути клопотання подані Позивачем під час попереднього розгляду справи.

Так, клопотання про витребування доказів від 14.03.2016 було задоволено попереднім складом суду протокольною ухвалою від 28.03.2016. Відповідь на вказану ухвалу із відповідними додатками надійшла до суду 13.04.2016 і була приєднана до матеріалів справи.

Клопотання від 22 квітня 2016 року в цілому є ідентичним клопотанням тому, яке вирішене в суді 28.03.2016.

Таким чином, не вирішеним є клопотання від 22 червня 2016 про витребування від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві оригіналів документів, на підставі яких державним реєстратором вчинено зміни директора Арабаджі Діани Олександрівни в ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 31 липня 2015 року.

Ухвалою від 20.12.2019 судом було частково задоволено клопотання та витребувано докази, проте ухвала належним чином не виконана.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Сторін, викладених у позовній заяві та у запереченнях на позов, суд вважає необхідним повторно витребувати копії запитаних документів.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 84, 148 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01020, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 26/4) завірені належним чином документи, на підставі яких державним реєстратором 31 липня 2015 року внесені зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо директора Арабаджі Діани Олександрівни в ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційний Альянс» .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: