Ухвала суду № 87632334, 17.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-сз/759/3/20

ун. № 759/1467/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 рокусуддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року у справі за № 759/1467/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське БТІ та реєстрації права власності на а об`єкти нерухомого майна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкта нерухомого майна спільним сумісним майном та поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, про повернення з депозитного рахунку суду грошових коштів у справі, суд

У С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у лютому 2016 р. звернулася до суду із позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка, визнання спільною сумісною власністю майна, здійснення поділу майна, стягнення коштів та судового збору.

Ухвалою суду від 09.02.2016 р. відкрито провадження у справі суддею Мазур І.В. (а.с 84, т. І)

16.03.2016 р. надійшла та прийнята судом зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , відповідно до якої останній просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 02.07.2019 р. затверджено мирову угоду, згідно якої: 1.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 щодо встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкта нерухомого майна спільним сумісним майном та поділу майна подружжя, що перебуває у спільній власності та є предметом у даній справі, а саме: квартира АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_1 , а

ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог у зустрічному позові до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_1 . 2.Сторони домовились залишити у особистій приватній власності відповідача,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , нерухоме майно, яке є предметом даного спору: квартира АДРЕСА_1 та машиномісце АДРЕСА_1 . 3.Сторони дійшли згоди, що в якості компенсації належної позивачу частини квартири

АДРЕСА_1 , та частини машиномісця № АДРЕСА_1 : a.відповідач ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) визнає за позивачем ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на належну йому згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 вересня 2013 року на праві власностіЅ частину земельної ділянки площею 0,099 гектара, кадастровий номер 3222480601:01:018:5003, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, та належну йому згідно договору купівлі-продажу садового будинку від 28 вересня 2013 року на праві власності Ѕ частину садового будинку з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_3 ; б. відповідач ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) зобов`язується передати позивачу ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів в строк до 29 (двадцять дев`ятого) лютого 2020 року. На підтвердження фактичного отримання грошових коштів в сумі 25000,00 (двадцять п`ять тисяч) доларів США 00 центів від відповідача позивач надає відповідачу відповідну письмову розписку, після чого зобов`язання відповідача перед позивачем вважається виконаним належним чином. 4.Сторони заявляють, що після підписання даної мирової угоди, її затвердження Святошинським районним судом міста Києва та її виконання вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу будь-якого спільно нажитого майна. 5.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави. 6.Сторони домовилися та підтверджують, що усі судові витрати, що вони понесли за даним судовим провадженням, не підлягають відшкодуванню іншою стороною та відмовляються від стягнення судових витрат. 7.Сторони підтверджують, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам; 8.Наслідки ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі. Провадження по справі закрито. (а.с. 95-96, т. ІІ)

25.11.2019 р. до суду надійшла заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у справі за № 759/1467/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське БТІ та реєстрації права власності на а об`єкти нерухомого майна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкта нерухомого майна спільним сумісним майном та поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, про повернення з депозитного рахунку суду грошових коштів у сумі 42 671,15 грн., у зв`язку з тим, що вимоги мирової угоди ним виконано.

Проте, при винесенні ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року в резолютивній її частині було допущено помилку, а саме в другому абзаці невірно зазначено сторону, яка повинна виконати ухвалу суду, а саме :повернути кошти ОСОБА_2 в сумі 42 тис. 671 грн. 15 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Святошинського районного суду м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви на підставі наступного.

Судом встановлено, з квитанції № 77 від 05.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснив внесок на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва у розмірі 42 671, 15 грн. по справі № 759/1467/16-ц в якості компенсації ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 02.07.2019 р. затверджено мирову угоду, зазначене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

Судом встановлено, що на виконання вимог мирової угоди затвердженої ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2019 р., відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 виконано умови мирової угоди, а саме відповідно до п.3 пп. а, відповідач ОСОБА_2 передав у власність позивачки ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки площею 0,099 гектара, кадастровий номер 3222480601:01:018:5003, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, с/т

« Дружба-2 », що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 111-114, т. ІІ)

А також, на виконання п. 3 пп. б вимог мирової угоди відповідач ОСОБА_2 передав грошові кошти ОСОБА_1 у розмірі 604750 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 23.11.2019 р. становило 25 000 доларів США, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_1 від 23.11.2019 р., зареєстрованою в реєстрі за № 4884, а також було передано грошові кошти у розмірі 17 500 доларів США, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою Антоненко О.Ю . від 26.10.2019 р., зареєстрованою в реєстрі за № 4556. (а.с. 106-107 т. ІІ)

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів справи суду надано заявником ОСОБА_2 докази, щодо виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2019 р.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність скасування вжитих заходів забезпечення позову, оскільки на теперішній час немає підстав для знаходження грошових коштів ОСОБА_2 на депозитному рахунку.

Керуючись ст. 76, 158, 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2020 року по справі № 759/1467/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Київське міське БТІ та реєстрації права власності на а об`єкти нерухомого майна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єкта нерухомого майна спільним сумісним майном та поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, про повернення з депозитного рахунку суду грошових коштів у справі , та зазначити вірно, а саме: повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), прийняті кошти у розмірі 42 671 (сорок дві тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 15 коп., які знаходяться на депозитному рахунку Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.М. Шум