Ухвала суду № 87632105, 14.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42667/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 04 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вказана заява Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи за заявами та клопотаннями з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, - раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення суду від 20 лютого 2019 року у справі № 757/42667/18-ц постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Підпалим В. В., у провадженні якого і перебувала вказана справа.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 5 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Литвинова І. В. не може розглядати вищевказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» про визнання виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва 04 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської клінічної лікарні м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, таким, що не підлягає виконанню.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова