Вирок № 87631518, 17.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/778/20

пр. № 1-кп/759/614/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Олійник Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020100080000075 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.10.2017 Солом`янським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень (покарання відбуте),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Жовнір О.О., Балабан Є.О.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , 05.01.2020 приблизно в 18 годині, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 , 05.01.2020 приблизно в 17 годин 35 хвилин, прибув до гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 проходячи вздовж торгівельних полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

- «Диск алмазний», арт. 20540606, в кількості 7 штук, вартістю за одну одиницю 102 грн. 96 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 720 грн. 72 коп.

Вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_1 заховав вище вказаний товар під ремінь штанів та прикрив курткою в котру був одягнений та направився до виходу.

Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 приблизно в 18 годині, 05.01.2020 пройшовши повз лінію кас, направився до виходу з гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 показав, що 05.01.2020 приблизно в 18 годин 00 хвилин, знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований по вул.Берковецька, 6-В в Києві, повторно таємно намагався викрасти майно з гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжує покарання і приходить до переконання про призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з позбавленням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, у вигляді домашнього арешту, скасувати.

Речові докази по справі: «Диск алмазний», арт. 20540606, в кількості 7 штук, повернути законному володільцю ТОВ «Епіцентр К» за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін