Ухвала суду № 87631463, 13.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1038/20

ун. № 759/2730/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Слепець Є.С., розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Свистун І.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Білим Д.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080007589 від 25.10.2019, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Свистун І.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Білим Д.М., про отримання тимчасового доступу до документації ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, та ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, з можливістю їх вилучення, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.09.2019 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, В період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, незаконно позбавили волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку утримували за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого утримували у невстановленому місці.

Крім цього, в період часу з 25.10.2019 до 21.12.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та невстановленою особою, шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, яке належить ОСОБА_3 , а саме квартирою АДРЕСА_2 .

У причетності до вчинення даних злочинів викрито ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 22.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що повідомила, що разом з сином ОСОБА_4 вона проживала адресою: АДРЕСА_2 . Так, повідомила, наприкінці 2019 року її син познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_5 , ззовні схожою на циганку, та яка проживала в м. Житомир. У сина з вказаною дівчиною склались тісні взаємовідносини, вони досить часто спілкувались. Восени 2019 року, вона разом з сином ОСОБА_4 якимось чином опинилась в м. Житомирі, проте як саме, вона не пам`ятає, тому що напередодні ОСОБА_5 давала їй випити рідину, схожу на чай, після якої вона заснула. Вони опинились в квартирі, де вона побачила двох інших жінок ромської національності, одна з яких назвалась ОСОБА_1 , а інша - ОСОБА_2 . Вказані жінки відразу ж наголосили на тому, що забороняють їм покидати приміщення, де вони живуть, забравши при цьому в неї її особисті речі, грошові кошти, мобільний телефон, ключі. У подальшому, їй постійно давали вживати рідину, схожу на чай та «кока-колу», внаслідок чого вона засинала, а коли приходила до тями, то втрачала пам`ять і відчувала розгубленість. ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно залякували її, змушували підписувати документи на отримання кредитних грошових коштів, та інші, змісту яких вона не пам`ятає, мотивуючи це тим, що її сина доставили в лікарню з ознаками хвороби цирозу печінки, і він потребує термінового лікування. При цьому, вона неодноразово хотіла відвідати свого сина в лікарні, проте їй було заборонено покидати приміщення квартири. Жінки ромської національності постійно вимагали на лікування сина грошові кошти, і силоміць відібрали її документи на квартиру АДРЕСА_2 , яку в подальшому продали. На даний час її син ОСОБА_4 перебуває в лікарні після вживання невідомої рідини, якою їх поїли жінки ромської національності, він тяжко захворів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що після перебування у жінок ромської національності її сестра ОСОБА_9 та племінник ОСОБА_4 тяжко хворіють, майже безпорідні та потребують постійного піклування та тривалого лікування. Належна її сестрі ОСОБА_9 та племіннику ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_2 невідомими особами продана, документи на інше нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме приватний будинок АДРЕСА_4 ., викрадені та їх місцезнаходження не встановлено.

Під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 , була виявлена та вилучена копія Договору купівлі-продажу квартири від 09.12.2019, укладеного між ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_4 , зар.: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована: АДРЕСА_6 , та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17, згідно якого ОСОБА_3 продала ОСОБА_10 кв. АДРЕСА_2 за 474000 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. від 27.12.2019 накладено арешт на вищезазначену кв. АДРЕСА_2 , яка на момент винесення ухвали рахувалась на праві приватної власності за ОСОБА_10 .

Однак до моменту закінчення розгляду державними реєстраторами Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міськорї ради (Київської міської державної адміністрації) вказаної ухвали розгляд з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень кв. АДРЕСА_2 , було відчужено повторно, про що в Державному реєстрів речових прав на нерухоме майно наявний запис про реєстрацію права власності № 35076267 від 17.01.2020, згідно якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 посвідчено договір купівлі-продажу № 123 від 17.01.2020, згідно якого право власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що маючи намір придбати квартиру в м. Києві, 24.12.2019 в мережі Інтернет він знайшов оголошення про продаж однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Зателефонувавши за номером, який був указаний в оголошенні, а саме: НОМЕР_2 , він поспілкувався з жінкою, яка підтвердила факт продажу квартири. Після попередньої домовленості 29.12.2019 зазначену квартиру йому показала з рієлтор ОСОБА_12 (згідно наданої йому візитівки її номери були НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а місце розташування її офісу - м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5). Через декілька днів у перших числах січня 2020 року, він прибув за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5, для перевірки дійсності розташування офісів по нерухомості. Оглядаючи офіси в зазначеній будівлі він знайшов кабітет, де на стіні був напис «повний юридичний супровід при купівлі нерухомості». Оскільки він вирішив оглянуту квартиру придбати, то звернувся до вказаного офісу, однак йому повідомили, що на даний час нікого немає, однак він може залишити свій номер і йому перетелефонує фахівець. Наступного дня йому з номеру НОМЕР_3 зателефонувала юрист, яка представилась ОСОБА_13 та повідомила, що її послуга з оформлення придбання нерухомості буде коштувати 500 доларів США, на що він погодився, підписавши в подальшому відповідний договір. 17.01.2020 в офісі ТОВ «Агенство нерухомості «Конкорд» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, 3 пов., офіс 5, на підписанні купівлі-продажу квартири були присутні: власник квартири ОСОБА_10 , його дружина, юрист ОСОБА_13 , ріелтор ОСОБА_12 , директор ТОВ «Агенство нерухомості «Конкорд» ОСОБА_16 , також приєднався представник банку «РВС банк», а також приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17. Після цього, він передав ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 29500 доларів США, що становить 716 850 гривень. Присутній представник банку перерахував дані кошти на спеціальному лічильнику банкнот та видав квитанцію № 141. За послуги АТ «РВС Банк», заплатив 2000 гривень, також заплатив військовий збір 11 000 гривень ОСОБА_10 . Приватний нотаріус ОСОБА_17 засвідчив договір купівлі-продажу квартири та поставили свої підписи у книзі, яку він приніс.

З урахуванням встановлених обставин у даному кримінальному провадженні вбачається, що особи, які брали участь в реалізації ОСОБА_11 . кв. АДРЕСА_2 , можуть бути причетними до шахрайського заволодіння майном ОСОБА_3 , зокрема до укладення договору купівлі-продажу належної їй квартири ОСОБА_10 , а також могли безпосередньо контактувати з підозрюваними у даному провадженні - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, та ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заінтересовані особи до суду також не з`явились, їх неприбуття в силу ч 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Наданими доказами доведено, що без вилучення вказаних документів орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.

Слід врахувати і те, що згідно п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Стаття 166 КПК України визначає наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, яка підлягає роз`ясненню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві Свистун І.О., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Білим Д.М., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080007589 від 25.10.2019, за ознаками злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції Свистун Ірі Олексіївні, слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції Єрмолко Світлані Миколаївні, старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції Коваль Анні Андріївні, тимчасовий доступ до інформації ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53-А, ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, та ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, зокрема щодо абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 01.09.2019 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання вказаної ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі цієї ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А. Коваль