Рішення № 87631211, 12.02.2020, Оболонський районний суд міста Києва

12.02.2020 Справа № 756/17475/17

Унікальний №757/17475/17

Провадження №2/756/366/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Гордієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №39.1/АА-106.07.2 від 11.12.2007 року у розмірі 148 875,50 доларів США. В процесі розгляду справи подали клопотання про уточнення позовних вимог, у якому просили звернути стягнення на предмет застави за договором застави №39.1/АА-106.07.2 від 11.12.2007 року, а саме на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

01.07.2019 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про відкладення судового розгляду.

Неявка представника позивача в судове засідання стали приводом для відкладення розгляду справи на 12.02.2020 року о 12 год. 00 год., про що було повідомлено позивача за адресою для листування вказаною у позовній заяві.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Положення п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ст. 240 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

12.02.2020 року представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача та його представника в судові засідання свідчать про зловживання процесуальним правом та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук