Вирок № 87630824, 11.02.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/818/19

Провадження № 1-кп/316/40/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Черкашиної О.О.,

прокурора: Караманової І.О.,

представника потерпілого: Яременко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на сходових майданчиках з другого по дванадцятий поверхи шляхом демонтажу за допомогою плоскогубців намагалися вчинити крадіжку вогнестійкого кабелю JE-H(St)HFE180/E30 1х2х0,8, довжиною 127 метрів, вартість якого складає 1905 гривень та кабелю UTP-cat.5Е, довжиною 9 метрів, вартість якого складає 45 гривень, а всього на загальну суму 1950 гривень, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар», однак довести свій злочинний намір не змогли з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані мешканцями даного будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений групою осіб.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надавши пояснення про обставини його вчинення, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням усіх обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі з можливістю виправлення останнього без реального відбування покарання на підставі ст.75 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого в період іспитового строку, на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: вогнестійкий кабель JE-H(St)HFE180/E30 1х2х0,8, довжиною 127 метрів та кабель UTP-cat.5Е, довжиною 9 метрів - залишити в користуванні власника ТОВ «Місто для людей Енергодар».

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя О. М. Бульба