Ухвала суду № 87630515, 17.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1093/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ардель І.М., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Піпаш І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12019240160000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ардель І.М., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Піпаш І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12019240160000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2019 року невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажі автозапчастин в мережі Інтернет, виманив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6900 грн., які потерпілий перерахував перебуваючи за місцем проживання, а саме в с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району, на банківську картку № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що під час аналізу руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 було встановлено, що 27.02.2019 року та 28.02.2019 року здійснювалися перекази грошових коштів з різних областей України, а тому, можливо, що невстановлена кількість осіб могли стати жертвами шахрайських дій з боку користувача (власника) вищезазначеної банківської картки, а також те, що в період часу з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року операції по знятті грошових коштів відбувалися за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142.

Враховуючи, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019240160000106 необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, і можуть мати значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей, наявних в АТ КБ «Приватбанк», ліцензія НБУ від 05.10.2011 року № 22, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: надати відомості про особу – власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорта громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку; надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з 01.01.2019 року по теперішній час, з наданням інформації із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, що підтверджується рапортом слідчого, доданим матеріалів до клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12019240160000106, сформованим станом на 14.02.2020 року, підтверджено, що органом досудового розслідування – Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підстави заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення з приводу того, що, як зазначено у витягу, приблизно об 11.00 год. 27.02.2019 року в с. Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажу автозапчастин, заволоділа коштами в сумі 6900 грн., які потерпілий перерахував перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на банківську картку.

Питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані главою 10 та главою 15 КПК України. У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно з положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливість їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

В силу приписів ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх. Тобто, обов`язок доведення існування обставин, які виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, покладається на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Ардель І.М. 04.02.2020 року звертався до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках цього ж кримінального провадження для вирішення аналогічних питань.

За результатами розгляду зазначеного клопотання ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2020 року (справа № 308/1093/20, провадження № 1-кс/308/642/20) задоволено частково клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ардель І.М., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Піпаш І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12019240160000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановлено надати стороні кримінального провадження № 12019240160000106 – слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Ардель Іванні Михайлівні тимчасовий доступ до інформації – документів, що містять відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 , а саме паспорта громадянина України, договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку, документів, що містять відомості про рух коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року, із зазначенням інформації про транзакції, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, а також до інформації з можливістю її вилучення – відеозаписів у цифровому форматі з банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142, магазин «Боздош», в якому здійснювався процес зняття грошових коштів у період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року з банківської картки № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ліцензія НБУ від 05.10.2011 року № 22, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д). У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено та визначено, що строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

З наведеного вбачається, що слідчий протягом строку дії вказаної ухвали мав можливість повною мірою реалізувати своє право на отримання доступу до запитуваної інформації.

Разом з тим, у клопотанні слідчий не наводить будь-яких підстав для мотивування потреби у повторному отриманні тимчасового доступу до тих же речей і документів (інформації), слідчим суддею не встановлено будь-яких відомостей щодо результатів виконання/невиконання попередньо постановленої ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) у визначений в ній строк, як з об`єктивних причин, так і безпідставно.

Таким чином, у даному випадку слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення повторного звернення до слідчого судді із тим же самим клопотанням задля досягнення дієвості розслідуваного кримінального провадження № 12019240160000106.

З урахуванням викладених обставин, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням у порядку ст. 94 КПК України, приходить до висновку про невиконання слідчим вимог п. 3 ч. 3 ст. 132, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ардель І.М., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Піпаш І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12019240160000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай