Ухвала суду № 87630200, 17.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1359/14-ц

У Х В А Л А

17.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чехоніної Тетяни Іванівни та державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Танової Тетяни Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа - Державна прикордонна служба України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року в суд поступила скарга ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа - Державна прикордонна служба України, на дію начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чехоніної Т.І. із винесення 29.03.2019 року постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 56951387, яку він просить визнати незаконною та скасувати постанову від 29.03.2019 року, та на дію державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Танової Т.С. із складення у даному виконавчому провадженні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.12.2019 року, яку також просить визнати незаконною, скасувати розрахунок заборгованості, зобов`язати державного виконавця скласти та надати йому належним чином складений розрахунок заборгованості.

У скарзі боржник виклав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 29.03.2019 року та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.12.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У абз. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України закріплено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що боржник не подав письмову заяву про поновлення процесуального строку з додержанням вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, то клопотання про поновлення такого строку, викладене в тексті скарги, не підлягає розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи те, що у справі з розгляду скарги, поданої в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, учасниками справи є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, заінтересовану особу - Державну прикордонну службу України, яку боржник зазначив у скарзі, слід виключити з числа учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 183, 260, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання до Виноградівського районного суду Закарпатської області скарги на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чехоніної Тетяни Іванівни та державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Танової Тетяни Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Заінтересовану особу - Державну прикордонну службу України виключити з числа учасників справи за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чехоніної Тетяни Іванівни та державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Танової Тетяни Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. Д. Бак