Вирок № 87629168, 17.02.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/238/20

Єдиний унікальний № 239/6917/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

за участю прокурора Кабацької Т.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ПрАТ «КЗД» Ярошевича І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше працюючого на ПрАТ «КЗД» пресувальником вогнетривких виробів сировинної дільниці цеху № 1, в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має не судимості, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Іллічіськ Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого на ПрАТ «КЗД» пресувальником вогнетривких виробів сировинної дільниці цеху № 1, судимого 12.11.2012 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майно, звільнений 12.10.2015 року УДО на 1 рік 5 місяців 15 днів, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року, близько о 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на території ПрАТ «КДЗ», що розташоване за адресою: Донецька область, м.Покровськ. вул.Шмідта, буд. 3, де кожен з них працював на посаді пресувальника вогнетривких виробів сировинної дільниці цеху №1, після закінчення своєї робочої зміни вступили у попередню змову на вчинення крадіжки майна з території ПрАТ «КДЗ», а саме: двох бронзових втулок БрА9ЖЗЛ розміром 275x235x345, загальною вартістю 27538грн. 20 коп., які призначені для використання у механізмі пресування пресу напівсухого пресування CM-1085А для виготовлення вогнетривких виробів. Вказані бронзові втулки вони мали намір в подальшому здати на пункт приймання металобрухту з метою отримання грошових коштів.

В цей же день, близько 18 год. 15хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реалізуючи свій спільний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, вчинили дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, ОСОБА_1 дістав з приміщення цеху електроподовжувач, який дотягнув до ділянки, розташованої перед сировинним цехом №1 на території ПрАТ «КЗД», де знаходилась сталева верхня серга пресуючого механізму пресу СМ-1085А. В цей час, ОСОБА_2 , взявши з цеху кузову шліфувальну машинку, якою він працює, та підключивши її до електромережі за допомогою вказаного електроподовжувача, став вирізати з вищевказаного механізму бронзові втулки, з метою подальшої їх крадіжки та реалізації.

Вирізавши вказані вироби, зі сталевої верхньої серги пресуючого механізму пресу СМ-1085А, ОСОБА_2 кутовою шліфувальною машиною, розрізав одну із бронзових втулок навпіл, з метою полегшення її переноски, одну частину якої заховав у шафі

трансформатора живлення напруги, розташованого в сировинному цеху №1, а другу частину втулки, переніс до відкритої ділянки дільниці просихання, де заховав серед рослинних насаджень. Після цього ОСОБА_2 вже разом з ОСОБА_1 перенесли до відкритої ділянки дільниці просихання цілу бронзову втулку, яку також заховали там серед рослинних насаджень. В подальшому, а саме наступного дня, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали намір винести з території «ПрАТ «КДЗ» вказані втулки та заволодівши ними, таким чином довести свій спільний злочинний намір спрямований на їх викрадення, до кінця.

Однак, довести свій спільний злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, тому що не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки 14.08.2019 року охороною ПрАТ «КДЗ» було виявлено факт вчинення крадіжки зазначених втулок, у зв`язку із чим було переглянуті записи з камер відеоспостереження і викрито протиправні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 13 серпня 2019 року, він разом з ОСОБА_2 знаходився на роботі на території ПрАТ «КДЗ», яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Шмідта, буд. 3, де кожен з них працював на посаді пресувальника цеху №1. Біля даного цеху стояв механізм пресування. Їх знайомий ОСОБА_10 сказав , що цей механізм списаний і буде здаватись на металобрухт. Після закінчення своєї робочої зміни він та ОСОБА_2 вирішили вкрасти 2 бронзові втулки з даного механізму та здати на металобрухт, щоб отримати грошові кошти.

В цей же день, близько 18 год. 15хв. він дістав з приміщення цеху електроподовжувач, який дотягнув до ділянки, розташованої перед сировинним цехом №1 на території ПрАТ «КЗД», де знаходився пресуючий механізм пресу СМ . В цей час, ОСОБА_2 , взявши з цеху кузову шліфувальну машинку, якою він працює, та підключивши її до електромережі за допомогою вказаного електроподовжувача, вирізав з вищевказаного механізму бронзові втулки, які вони сховали в кущах на території заводу з метою їх подальшої реалізації.

Начальник слюсарів ОСОБА_7 виявив крадіжку, викликав охорону та поліцію, а потім і його. Під час його допиту, він визнав свою вину. З його участю проводився слідчий експеримент, де він також добровільно все розповів та показав. Розуміє, що вчинив злочин, кається у вчиненому, просить його суворо не карати.

Цивільний позов, заявлений до нього «ПрАТ «КДЗ» визнає частково в розмірі 10000 грн., по 5000 грн. за кожну втулку, оскільки втулки були не нові. На цей час він вже не працює на «ПрАТ «КДЗ», 22.11.2019 року його було звільнено з роботи за згодою сторін і з 26.12.2019 року він зареєстрований в центрі зайнятості як безробітний.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 про обставини вчинення даного кримінального правопорушення дав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_1 . Цивільний позов, заявлений до нього«ПрАТ «КДЗ», визнав частково, а саме в розмірі половини заявлених вимог, тобто 11667,80 грн. з врахуванням того, що втулки старі, а в позові зазначена вартість 2-х нових втулок. Кається у вчиненому, просить його суворо не карати.

Представник потерпілого «ПрАТ «КДЗ» суду пояснив, що 14.09.2019 року о 8.00 годині від начальника сировинної дільниці цеху №1 Астрєцова на ім`я начальника служби охорони надійшла доповідна про те, що в період часу з 18.00 години 13.08.2019 року до 7 год. ранку 14.08.2019 року з території ремонтного майданчику з пресувального механізму, який стояв на ремонті, було випиляні 2 бронзові втулки. В подальшому ці втулки було виявлено і встановлено осіб, що вчинили крадіжку, але втулки є непридатними для експлуатації, тому ним, в інтересах підприємства, заявлено цивільний позов до обвинувачених на суму 23335,60грн, які він просить стягнути солідарно з обвинувачених. При розрахунку шкоди виходили з вартості нової втулки, яку необхідно поставити на пресувальний механізм, плюс механічна обробка та 3% зносу втулки за період її експлуатації (з кінця липня по середину серпня 2019 року).

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що працює начальником охорони ПрАТ «КДЗ». В серпні 2019 року йому повідомили, що сталася крадіжка 2 бронзових втулок з механізму пресування, це було встановлено адміністрацією заводу під час перегляду відеозапису. Про крадіжку заявили в поліцію і коли приїхали працівники поліції обвинувачені показали місце знаходження викрадених ними втулок, одна з них була розпиляна.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що працює на ПрАТ «КДЗ» механіком, дільниця капітального ремонту. В серпні 2019 року йому було дано наряд демонтувати бронзові втулки з пресувального механізму, але коли він вранці прийшов на роботу, з`ясувалось, що ці втулки були вирізані з пресувального механізму. Пресувальний механізм знаходився біля цеху сировинної дільниці №1. Під час огляду території заводу працівниками поліції ці втулки були знайдені, ОСОБА_1 показав де вони знаходились. Втулки здали на склад, а пресувальний механізм в ремонт.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що працює газоелектрозварювальником на ПрАТ «КДЗ». В серпні 2019 року у нього був наряд випресовувати бронзові втулки з пресувального механізму. Жартома він сказав обвинуваченому ОСОБА_2 , якщо вони йому потрібні - нехай забирає. Механізм знаходився на подвір`ї перед цехом. Пізніше йому стало відомо, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зрізали 2 бронзові втулки.

Крім пояснень обвинувачених, представника потерпілого, свідків, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України повністю доказана матеріалами кримінального провадження № 12019050410001724 від 14.08.2019 року, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно заяви генерального директора ПрАТ «КДЗ» ОСОБА_11 від 14.08.2019 року, він просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 14.08.2019 року з ремонтного майданчика сировини дільниці цеху №1 на території заводу вчинили крадіжку наступного майна: бронзової втулки(верхня серга) розміром 270х240х345 у кількості двох одиниць загальною вартістю, без урахування ПДВ з урахуванням фізичного зносу(3%), 23335,60грн.(а.с.6-8).

Із протоколу огляду місця події від 14.08.2019 року вбачається, що місцем огляду є територія ПрАТ «КДЗ», а саме майданчик сировини дільниці цеху №1 за адресою: Донецька область, м.Покровськ вул.Шмідта, буд.3, на якому розташована сталева верхня серга механізму для пресування - пресу СМ-1085, на якому відсутні дві бронзові втулки розміром 270х240х345. Зі слів присутнього ОСОБА_1 встановлено, що він разом з ОСОБА_2 13.08.2019 року випиляли ці втулки з механізму, одну розпиляли та сховали на території підприємства. Під час огляду ОСОБА_1 показав місця, де вони сховали 2 частини втулки та одну цілу втулку.(а.с.19-31).

Постановою слідчого від 14.08.2019 року речовими доказами в кримінальному провадженні визнані дві бронзові втулки та передані на зберігання представнику ПрАТ «КДЗ» Ярошевичу І.С. (а.с.32-33)

Згідно протоколу огляду від 15.08.2019 року, в службовому кабінеті начальника юридичного відділу ПрАТ «КДЗ» було оглянуто відеозаписи з камери зовнішнього нагляду, розташованої на території ПрАТ «КДЗ» на майданчику сировини дільниці цеху №1 за 13.08.2019 рік, на якому зафіксовано, що двоє чоловіків спочатку тягнуть переноску до сталевої верхньої серги механізму для пресування, потім прибирають її і від цього місця чоловіки несуть щось в руках та на тачці в різні кінці заводу.(а.с.41-43)

Постановою слідчого від 15.08.2019 року речовими доказами в кримінальному провадженні визнано DVD-диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованої на території ПрАТ «КДЗ» та долучено до матеріалів кримінального провадження(а.с.43-44)

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2/20-803 від 27.09.2019 року, ринкова вартість двох бронзових заготовок(втулок) БрА9ЖЗЛ розміром 270х240х345 станом на 13.08.2019 року могла становити 27538,20грн.(а.с.52-55)

Згідно протоколу огляду предметів від 16.09.2019 року, проведеного за участю підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було оглянуто відеозаписи з камери зовнішнього нагляду, розташованої на території ПрАТ «КДЗ» на майданчику сировини дільниці цеху №1 за 13.08.2019 рік. Підозрювані прояснили, що на відеозаписі зображені вони, під час того, як ОСОБА_1 приніс переноску для того, щоб ОСОБА_2 болгаркою спилив дві бронзові втулки з металевої серги механізму для пресування та намагалися сховати їх в різні місця цеху.(а.с.56-59)

Протоколами проведення слідчого експерименту від 30.09.2019 року за участю підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , останні підтвердили час, місце та обставини скоєного ними кримінального провадження, а саме викрадення ними 13.08.2019 року приблизно о 18.00год. з території ПрАТ «КДЗ» двох бронзових втулок, які вони спилили з механізму для пресування. Одну втулку вони розпилили і разом з іншою цілою сховали в приміщенні цеху на території ПрАТ «КДЗ»(а.с.118-130) .

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на викрадення чужого майна(крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і їх дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожному окремо, у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України є таким, що немає судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання та роботи характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.68-84)

Згідно досудової доповіді, наданої суду органом з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_1 ,його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(в т.ч. окремих осіб).(а.с.35-38 т.2)

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимість в установленому законом порядку не погашена, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться в консультативній групу нагляду, на обліку лікаря психіатра не знаходиться, за місцем мешкання та роботи характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.93-117)

Згідно досудової доповіді, наданої суду органом з питань пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_2 , його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства(в т.ч. окремих осіб)(а.с.40-43).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину..

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі та обравши покарання в межах інкримінованої йому статті, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , з врахуванням особи обвинуваченого, висновку органу пробації, суд вважає, що покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі в межах інкримінованої йому статті.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обрано.

Заявлений в кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого Приватного акціонерного товариства «КДЗ» до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, що полягає у вартості викраденого майна - двох бронзових втулок, які були розпиляні, тобто вже є непридатними для подальшого цільового використання, вартістю по 11667,80грн. кожна, всього на суму 23335,60грн.(а.с.44-47 т.2), суд вважає за необхідне задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128, 129 КПК України - юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що на користь потерпілого ПрАТ «КДЗ» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути матеріальну шкоду, що полягає у вартості викраденого майна - двох бронзових втулок, які були розпиляні, тобто вже є непридатними для подальшого цільового використання, вартістю по 11667,80грн. кожна, всього на суму 23335,60грн. При цьому судом враховується та обставина, що згідно висновку товарознавчої експертизи вартість двох бронзових заготовок(втулок) БрА9ЖЗЛ розміром 270х240х345 станом на 13.08.2019 року могла становити 27538,20грн., тобто цивільний позов, з врахуванням фізичного зносу втулок, заявлено в розмірі меншому ніж встановлено висновком експерта.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2/20-803 від 27.09.2019 року в розмірі 1256,08грн.(квитанція а.с.51) на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частинах на користь держави.

Керуючись ст.ст.128, 374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1(один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за засудженим ОСОБА_1 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

ОСОБА_2 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, ІН № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Іллічіськ Одеської області, ІН № НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «КДЗ» код ЄДРПОУ 00191738 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23335(двадцять три тисячі триста тридцять п`ять)грн.. 60 коп.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, ІН № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Іллічіськ Одеської області, ІН № НОМЕР_2 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2/20-803 від 27.09.2019 року в розмірі 1256,08грн. в рівних частках по 628грн.04коп. з кожного, на користь держави: Стягувач(отримувач): Держава - балансовий рахунок № 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу - 24060300 «Інші надходження» призначення платежу «За висновок експерта № 2/20-803 від 27.09.2019 року .»

Речові докази в кримінальному провадженні - дві бронзові втулки, щопередано на зберігання представнику ПрАТ «КДЗ» Ярошевичу І.С. , вважати переданими їх законному власнику;

DVD-диск з відеозаписами з камери відеоспостереження, розташованої на території ПрАТ «КДЗ», що долучено до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження;

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 діб: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження - з дня оголошення вироку.

Суддя