
264/706/20
2/264/700/2020
УХВАЛА
07 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки виплати.
Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру для фізичної особи встановлюється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року складає 840,80 грн.
Згідно вимог ст.2 ЗУ «Про судовий збір» позивач не відноситься до категорії осіб, якими не справляється судовий збір за звернення до суду, а також позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не є пільговими вимогами, передбаченими ч.5 цього Закону.
Отже, позивачем суму судового збору в розмірі 840,80 грн. не сплачено.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем не сплачений судовий збір в повному обсязі, вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. О. Матвєєва
Судове рішення № 87628807, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 07.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/706/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: