Ухвала суду № 87628709, 11.02.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/3387/17

1-кп/221/81/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Безрук Т.В.

за участі секретаря Чемезової Г.О.

прокурора Ганзулі М.Р.

захисника Сагірова Ф.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха Донецької області кримінальне провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050000000257 від 26.06.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвська, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює головним лікарем КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , займаючи з 11.03.2016 посаду головного лікаря комунального закладу охорони здоров`я «Волноваська центральна районна лікарня» на умовах контракту, відповідно до розділу 2, 6 Статуту КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» несе персональну відповідальність за виконання покладених на Лікарню завдань і здійснення нею своїх функцій; діє без довіреності від імені Лікарні в межах своїх повноважень та представляє її інтереси у державних органах, установах організаціях; розпоряджається коштами та майном Лікарні відповідно до чинного законодавства України та Статуту; укладає договори, видає від імені лікарні довіреності, відкриває рахунки в установах банків; укладає трудові договори з працівниками лікарні здійснює інші визначенні Статутом повноваження.

Відповідно до Розділу 2 Контракту будучи зобов`язаним забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за лікарнею майна; вживати заходів до ефективного використання за призначенням, збереження та відновлення закріплених за Лікарнею на праві оперативного управління засобів; забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання Лікарні та надання безоплатної медичної допомоги; має право розпоряджатися коштами Лікарні в межах та у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до Розділів 2, 4, 5 посадової інструкції головного лікаря КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» від 11.03.2016, головний лікар зобов`язаний розпоряджатися коштами та майном на користь Лікарні згідно з чинним законодавством; організовує контроль за правильністю обліку та використання матеріальних цінностей; згідно з чинним законодавством України відповідає за діагностичну, лікувально-профілактичну, господарчу, фінансову діяльність; повинен знати практику застосування законодавства в межах своєї компетенції, практику застосування чинного законодавства.

Таким чином, директор Лікарні ОСОБА_1 постійно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих га адміністративно- господарських функцій, а отже є службовою особою.

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що в 2016 р. перебуваючи на посаді головного лікаря КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня», будучи службовою особою, скоїв службову недбалість за наступних обставин.

09.11.2016 між Лікарнею в особі головного лікаря ОСОБА_1 (Замовник) та ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» (код СДРПОУ 39146107) в особі директора ОСОБА_2 (Підрядник), укладено договір підряду № 158 (далі - Договір) на «Виготовлення проектно-вишукувальних робіт та проектно- кошторисної документації для проведення капітального ремонту приміщення під розміщення комп`ютерного томографу КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня», розташованого за адресою: м. Волноваха, пров. Матросова, 5».

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт, що складається на підставі погодження сторонами кошторису на виконання робіт; договірна ціна за виконання робіт є твердою і становить 175 000 грн.

Відповідно до п.6.4.1 Договору Замовник у будь-який час здійснює контроль за ходом і якістю вироблених підрядних робіт.

Відповідно до п.п. 12.2, 12.3 Договору Замовник забезпечує контроль за роботами в порядку, встановленому законодавством; Замовник може залучати сторонні організації для здійснення технічного контролю, за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт.

У цей же день, 09.11.2016 ОСОБА_1 підписано договірну ціну та технічне завдання до Договору, відповідно до п.4 якого Підрядник повинен розробити робочий проект на виготовлення проектно-вишукувальних робіт та проектно-кошторисної документації для проведення капітального ремонту приміщення під розміщення комп`ютерного томографу КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня».

Після цього, у період часу з 09.1 1.2016 по 23.1 1.2016 Підрядником ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» проводились роботи відповідно до Договору без підписання кошторисів на виконання проектних робіт, де б зазначався повний перелік виконаних робіт та їх вартість, що є порушенням п.п. 4.1,4.2 Договору.

У подальшому, ОСОБА_1 , діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість діяти у інтересах служби, всупереч вимогам п.п.4.1, 4.2, 6.4.1, 12.2, 12.3 Договору, 23.11.2016 у денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у приміщенні КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» за адресою: Донецька область, м. Волноваха, пров. Матросова, 5, не перевіривши факт виконання та вартість проектних робіт, зазначених в акті приймання передачі виконаних робіт № 1 від 23.1 1.2016 та кошторисах на проектні роботи №№1,3,4 до Договору, які йому надав директор ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» ОСОБА_2 , власноручно підписав зазначені документи, посвідчив їх печаткою Лікарні та передав до бухгалтерії медичного закладу для оформлення платіжного доручення.

При цьому директор ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» ОСОБА_2 умисно вніс до кошторисів на проектні роботи №№3,4 та акту приймання-передачі виконаних робіт №1 завідомо неправдиві відомості:

достовірно розуміючи, що роботи про визначення міцності конструкцій ультразвуковими приладами не виконувались, до кошторису на проектні роботи №3 умисно вніс неправдиві відомості про виконання таких робіт вартістю 35468,37 грн.;

достовірно розуміючи, що об`єм рентгенкабінету КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» складає 288 куб.м, в кошторисах на проектні роботи №№3,4 застосував невірні розрахункові показники та коефіцієнти, що відповідають об`єму приміщення 2611 куб.м, чим штучно завищив вартість робіт на суму 77 631 грн. та порушив положення п.п.4.4, 4.6 СОУ Д. 1.2- 02495431-001:2008 «Нормативи затрат труда для визначення вартості робіт з оцінки технічного стану та експлуатаційної придатності конструкцій будівель та споруд», затверджених наказом НДІБК №21-ОД від 10.06.2008, та Збірника цін на проектні роботи для капітального ремонту будівель та споруд №70, затвердженого розпорядженням «Росжилкоммунсоюза» від 10.08.1990, №1;

достовірно розуміючи, що частина робіт за Договором не проводилась, а загальна вартість робіт штучно завищена, зазначив в акті приймання-передачі виконаних робіт №1 від 23.11.2016, що ТОВ «ВЕНДС- ТРЕЙД» виконано роботи на суму 175 000 грн.

Таким чином, сума завищення вартості виконаних проектних робіт, включених до акту приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 23.11.2016 та кошторисів на проектні роботи №№1,3,4 до договору №158 від 09.11.2016 склала 113 099,37 грн. (сто тринадцять тисяч дев`яносто дев`ять гривень 37 копійок).

У подальшому, 28.11.2016 на підставі платіжного доручення №1365 від

25.11.2016 з розрахункового рахунку КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» №35422101039066 в ТУ ДКСУ в Донецькій області на розрахунковий рахунок ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» № НОМЕР_1 в філії ДОУ АТ «ОЩАДБАНК» за виконання підрядних проектно-вишукувальних робіт по договору №158 від 09.11.2016 перераховано грошові кошти у сумі 175 000 грн., з яких зайво перераховано 113 099,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується, що він як головний лікар КЗОЗ «Волноваська центральна районна лікарня» діючи недбало, будучи зобов`язаним, згідно вимог п.п. 4.1, 4.2, 6.4.1, 12.2, 12.3 Договору визначити вартість проектних робіт на підставі кошторисів, здійснювати контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягом виконання робіт та перевірити до підписання акту приймання-передачі виконаних робіт їх фактичне виконання відповідно до визначеного чинним законодавством України порядку, маючи реальну можливість діяти у інтересах служби, несумлінно поставившись до покладених на нього службових обов`язків, прийняв від виконавця ТОВ «ВЕНДС-ТРЕЙД» роботи, які фактично виконано не у повному обсязі та вартість яких була штучно завищена, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів на суму 113 099,37 грн., чим державним інтересам завдано матеріальних збитків на вказану суму, що є істотною шкодою.

ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, вчинив службову недбалість, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 сг. 367 КК України.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Сагіров Ф.П. підтримав клопотання підзахисного.

Представник державного обвинувачення - прокурор Ганзуля М.Р. не заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

У ході розгляду клопотання обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної почеркознавчої експертизи 1/6/143 від 26.06.2017 року в розмірі 2474 гривень 00 копійок - слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст. 367 ч. 1 КК України закрити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної почеркознавчої експертизи №1/6/143 від 26.06.2017 року в розмірі 2474 гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя Т.В. Безрук