Ухвала суду № 87628038, 17.02.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

17.02.2020

Справа № 644/ 10352 /19

н/п 2-с/644/ 18 /20

У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

17 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі - судді Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 644/10352/19 (н.п. 2-н/644/2721/19) за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 01.12.2019 року в розмірі 2717,34 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 192,10 грн.

Копія судового наказу отримана боржником 29.01.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Протягом встановленого строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України, для подання заяви про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 12.02.2020 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 23.12.2019 року. Разом із заявою про скасування судового наказу, заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за вказаний у заяві період відсутня. У зв`язку з відсутністю між ним та КП «Жилкомсервіс» договірних відносин, заявник посилається на те, що в даному випадку існує спір про право. Також заявник зазначає, що стягувачем КП «Жилкомсервіс» до заяви не додано жодних доказів виконання робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому в рамках наказаного провадження він позбавлений можливості оспорювати твердження заявника, в тому числі пов`язані з виконанням своїх обов`язків належним чином.

Необґрунтованість заявленої заявником суми заборгованості свідчить про те, що ця заборгованість є спірною, та може бути вирішена лише у разі її підтвердження належними доказами в рамках позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу від 23.12.2019 року отримана боржником 29.01.2020 року.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 12.02.2020 року, тобто в строк передбаченийч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи майновий стан заявника та обставини, викладені в клопотанні, а також керуючись ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз`яснити, що стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ст. 171 ЦПК України, під час розгляду заяви про скасування судового наказу, судом не вирішується питання про стягнення із стягувача на користь боржника судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ виданий 23.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170 - 171, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення сплати судового збору – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій – задовольнити.

Судовий наказ виданий 23.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2017 року по 01.12.2019 року в розмірі 2717,34 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. – скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало