Ухвала суду № 87627747, 17.02.2020, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/363/2020 Справа № 641/1077/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області - Долгової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора Долгової Л.Г., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 - Норковою Д.О., по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000211 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні № 12020220540000211 від 05.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 04.02.2020 до ЧЧ Слобідського ВП надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 близько о 11.30 шляхом вільного доступу невстановлена особа, таємно викрала її мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 3/32GB Grey», придбаний 13.01.2019 року новим за 3100, на момент викрадення був без пошкоджень, був викрадений без зарядного пристрою, без навушників, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток.

05.02.2020 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 , було встановлено, що 15.01.2020 вона зайшла до свої знайомої ОСОБА_2 , яка мешкає разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 . З собою в ОСОБА_1 був мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 3/32GB Grey», ІМЕІ: ІМЕІ: НОМЕР_1 , під час знаходження у вказаній квартирі 15.01.2020, де також знаходився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 надавала свій мобільний телефон ОСОБА_2 , після чого вийшли з квартири, як виявилося ОСОБА_2 випадково залишила свій мобільний телефон вдома. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 почали шукати його але не знайшли. Дозволу на те, щоб ОСОБА_5 користувався та розпоряджався цим мобільним телефоном вона не давала.

12.02.2020 надійшла відповідь з ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»» ЄРДПОУ: 37508088, 1744, Чернігівська область, Козеляцький район, м. Остер, вул. Б. Хмельницького, 41, № 191, згідно якої громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закладав 15.01.2020 року мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 3/32GB ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно наданої документації належить потерпілій ОСОБА_1 .

Враховуючи, що на теперішній час викрадене майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 3/32GB ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_1 а також договір застави на вказане майно знаходиться у володінні ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»» ЄРДПОУ: 37508088, 1744, Чернігівська область, Козеляцький район, м. Остер, вул. Б. Хмельницького, 41, та має доказове значення по справі, як речовий доказ, та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, і іншими способами одержати дані речі і документи не можливо, слідчий просить надати отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів і можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до копії договору застави на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 3/32GB ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Що стосується надання тимчасового доступу до мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 6 3/32GB ІМЕІ: НОМЕР_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені цієї частини клопотання, оскільки згідно відповіді з ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»» ЄРДПОУ: 37508088 від 12.02.2020 року4 , мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 3/32GB ІМЕІ: НОМЕР_1 було реалізовано.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Долговій Ларисі Геннадіївни тимчасовий доступ до документів ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»» ЄРДПОУ: 37508088, 1744, розташованого : Чернігівська область, Козеляцький район, м. Остер, вул. Б. Хмельницького, 41, а саме : до належним чином завіреної копії договору застави на мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 6 3/32GB ІМЕІ: НОМЕР_1 , згідно якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закладав 15.01.2020 року вказаний мобільний телефон, з можливістю його вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.03.2020 року.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвал, один з яких залишається в матеріалах справи.

Інший примірник оригіналу ухвали видати для подальшого виконання слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майору поліції Долговій Л.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- І . В . Чайка