Рішення № 87627582, 12.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/20576/19

н/п 2/953/731/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КСП «Харківгорліфт» в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованість за надані послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.09.2016р. по 31.07.2019р. в сумі 396,50грн., а також на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних в сумі 186, 09 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що у газеті був опублікований публічний договір про надання позивачем послуг з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку. Позивач надав послуги, однак відповідач їх не сплатив, внаслідок чого заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку, з урахуванням інфляційних та 3% рпічних.

Відповідач - у судовому засіданні та у поданому відзиві, проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що він не є власником квартири 65 та не є основним наймачем вказаної квартири, він не замовляв та не користувався послугами позивача, відсутні докази, що у під`їзді де він проживає знаходиться пристрій, відсутні докази надання позивачем послуг обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку. Крім того, у судовому засіданні в усній формі просив застосувати строк позовної давності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов такими, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Позивачем було підготовлено договір про надання послуг з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку (далі - послуги) у будинках, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, під`їзди яких обладнані пристроями замково-переговорного зв`язку та опублікований 28.12.2013р. в газеті «Харьковские известия».

За умовами зазначеного договору, його предметом є забезпечення КСП «Харківгорліфт» надання послуг з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв`язку у будинках, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова, під`їзди яких обладнані пристроями замково- переговорного зв`язку, перелік яких відображений у газеті «Харьковские известия» (офіційний додаток) від 09.11.2013 №135/1 (2729), а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг відповідно до щомісячної вартості у строки та на умовах, що передбачені договором .

Відповідно до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Фактично опублікований 28.12.2013р. в газеті «Харьковские известия», є публічним договором.

Разом з тим, суду не надано доказів того, що будинок АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, обладнаний замково-переговорним зв`язком та міститься у переліку, який відображений у газеті «Харьковские известия» (офіційний додаток) від 09.11.2013 №135/1 (2729).

Також відсутні докази надання позивачем послуг, передбачених у договорі від 28.12.2013р., в період з 01.09.2016р. по 37.07.2019р. на суму 396,50 грн.

Згідно довідки у АДРЕСА_1 , зареєстровано 5 осіб, в тому числі відповідач. Квартира не є приватизованою чи викупленою, надана на підставі ордеру. Підстави пред`явлення вимог саме до відповідача, суду не надані.

За ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За чч. 2, 4, 5, ч.8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивачем у відповідності до наведених положень закону до позову не були додані докази, в обґрунтування заявлених вимог.

Судом була визнання явка позивача у судове засідання обов`язкова, внаслідок чого у судове засідання прибув уповноважений представник позивача. Судом з`ясовувались питання наявності доказів, однак представник позивача наголосив, що інші докази, окрім доданих до позову у позивача відсутні, проси розглянути позов за наявними документами.

Враховуючи не доведеність позивачем своїх позовних вимог, підстав для їх задоволення відсутні. Внаслідок не доведення позовних вимог, підстави для застосування строку позовної давності, заявлені відповідачем , відсутні.

Посилання відповідача на Порядок встановлення та утримання пристроїв замково-переговорного зв`язку у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова, судом не приймається, оскільки постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року по справі №761/19702/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року, задоволено адміністративний позов ТОВ «Цифрал-Сервіс Плюс» та ТОВ «Домофони України Харків» до Харківської міської ради Харківської області, за участю третьої особи - КСП «Харківгорліфт», визнано неправомірними дії Ради щодо винесення рішення від 25.09.2013 року за № 1290/13 «Про затвердження Порядку встановлення та утримання пристроїв замково-переговорного зв`язку у багатоквартирних житлових будинках комунальної власності територіальної громади міста Харкова», визнати дане рішення незаконним та скасовано; визнано неправомірними дії Ради щодо прийняття рішення від 25.12.2013 року за № 1390/13 «Про комунальну власність м. Харкова» в частині пункту 156 Додатку 2 до рішення 29 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про комунальну власність м. Харкова» від 25.12.2013 року за № 1390/13, визнано дане рішення незаконним та скасовано.

.Керуючись ст..ст. ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову КСП «Харківгорліфт» , в особі філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон»( ЄДРПОУ 39355225, м. Харків вул. Я. Мудрого б. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 17.02.2020р.

Суддя Бородіна Н.М.