Вирок № 87627485, 17.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 614/1284/19

Номер провадження 1-кп/623/156/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Михайленко О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220230000252 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гороховатка Борівського району Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, вдова, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку серпня 2019 року ОСОБА_1 , більш точної дати в ході судового розслідування не встановлено, будучи на околиці с. Підвисоке Борівського району Харківської області, на території колишнього фермерського комплексу, знайшла та зірвала декілька сухих кущів рослини коноплі, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб з метою особистого використання.

Цього ж дня, незаконно придбаний наркотичний засіб ОСОБА_1 принесла до свого дачного домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , та поклала вищевказані рослини коноплі в кріслі на другому поверсі свого дачного домоволодіння, де продовжила його зберігати для власних потреб без мети збуту.

Під час проведення обшуку 07 листопада 2019 року, в період часу з 10 години 58 хвилин по 12 годину 20 хвилин, в будинку дачного домоволодіння ОСОБА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 06 листопада 2019 року, на другому поверсі, в кріслі, було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № 3/3044се-19 від 21.11.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 42,1198 грам, 7,6095 грам, 0,5797 грам, загальною масою 50,3090 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Тобто, ОСОБА_1 незаконно придбала та зберігала для власних потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, вимоги ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 та вимоги ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася,підтвердила обставини вчиненого нею злочину.

Прокурор просив суд призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються - дата, час, місце скоєння злочину, предмет злочину, тощо. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченої, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію її дій: за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченої, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, пенсіонерка, вдова, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не судима, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Борівського ЦРЛ, характеристика з місця проживання, вимога щодо судимості та її свідчення.

Згідно частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

Згідно висновків органу досудового пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середні.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останньою.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, відповідно до статті 12 КК України, за частиною 1 статті 309 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставини, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , - щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до злочину середньої тяжкості, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи щире каяття, вік обвинуваченої, те, що вона не судима, відсутні тяжкі наслідки вчиненого правопорушення, з урахуванням наведених вище обставин справи, керуючись статтею 65 КК України, суд вважає, що міра покарання обвинуваченій ОСОБА_1 повинна бути обрана в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили не обрати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме за проведення експертизи сильнодіючих і отруйних речовин, дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що проводилась експертами Харківського НДЕКЦ МВС, у розмірі 1570 гривень 10 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 1 статті 309 КК України, статтями 100, 124, 177, 349, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов - відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи від 21.11.2019 року №3/3044се-19 , що проводилась експертами Харківського НДЕКЦ МВС України, у розмірі 1570 гривень 10 копійок, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (стягувач (отримувач): стягувач платежу: Держава, код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази - небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 42,1198 грам, 7,6095 грам, 0,5797 грам, загальною масою 50,3090 грам - передані на зберігання на склад УЛ МТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору.

Головуючий суддя О.М. Герцов