Ухвала суду № 87627197, 14.02.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6463/19

Номер провадження 1-кп/629/217/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі: секретаря судового засідання - Котяй А.Ю., прокурора - Іванчака А.О., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Шаповала Л.І., представника потерпілого Марченко С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Іванчаку А.О. -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2020 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відвід прокурору Іванчаку А.О.

У своїх поясненнях, обвинувачений посилається на те, що на його думку, прокурор Іванчак А.О. фактично сам проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, а тому він вважає, що це є підставою для відводу.

Представник потерпілого Марченко С.В. у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Прокурор Лозівської міської прокуратури Іванчак А.О. заперечував проти задоволення даної заяви, посилаючись на те, що немає жодних підстав передбачених кримінально-процесуальним законодавством для задоволення даного відводу, дані про те, що ним проводилось досудове розслідування спростовуються реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що прокурор Іванчак А.О. фактично сам проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні відводу.

Керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Іванчаку А.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.О.Каращук