Вирок № 87626975, 17.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13866/19

н/п 1-кп/953/387/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

прокурора - Дзюби І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Третьякової Л.Ф.,

перекладача - Джорджеса Таміма

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490002464 від 26.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко,марокканця, громадянина Марокко, з середньою освітою, студента З курсу «Національного фармацевтичного університету», не одруженого, осіб на утриманні не маючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2019 близько 18:20 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Pull and Bear», розташованого в ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, де торгову діяльність здійснює ТОВ «ПУЛ енд Беа Україна», маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельної вітрини належний ТОВ «ПУЛ енд Беа Україна» товар, а саме дві упаковки шкарпеток білого кольору з кольоровими полосами ТМ "Pull and Bear Accessories" арт. 5893/513/015 prov. 2247 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1987/19 від 11.06.2019 - 250 гривень за одиницю, а всього, загальною вартістю - 500 гривень, які сховав до наявного при ньому полімерного пакету та направився до виходу з магазину разом з доплаченим товаром.

На виході з магазину, за лінією антикрадіжних воріт ОСОБА_1 був: зупинений працівниками охорони вищезазначеного магазину, у зв`язку з чим свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Своїми противоправними діями ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «ПУЛ енд Беа Україна» матеріальну шкоду у розмірі 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання, якими підтвердив обставини, які зазначені вище, у вчиненому щиро розкаявся.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим злочину, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, підстав сумніватися в правдивості його свідчень у суду немає.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає справу за правилами, встановленими вказаною нормою закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особистість ОСОБА_1 працездатний, працює неофіційно, не судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини справи, вказані дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинувачений повинен нести мінімальне покарання в межах санкції частині статті у виді штрафу, оскільки його відбування у такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази - чотири пари шкарпеток білого кольору з кольоровими полосами ТМ "Pull and Bear Accessories" арт. 5893/513/015 prov. 2247 та одну картонну упаковку від даних шкарпеток, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого Ткаченко В.І. згідно з розпискою, - залишити у його розпорядженні; лазерний диск з записом з камер відеоспостереження від 25.05.2019, розташованих на території магазину "Pull and bear" в ТРЦ «Дафі» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №12019220490002464 від 26.05.2019 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий -