Ухвала суду № 87626663, 14.02.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/370/20

Провадження №1-кс/409/79/20

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14 лютого 2020 року смт Білокуракине

Слідчий суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., за участю секретаря судових засідань Скорикової О.В., за участю прокурора Зінченка Є.Ю., адвоката Заїки В.К., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12019130440000180 від 29.07.2019 року слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області Твердохлібом М.Є. і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Зінченком Є.Ю. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда III групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В с т а н о в и в :

14.02.2020 року до слідчого судді Білокуракинського районного суду Луганської області звернувся слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області Твердохліб М.Є. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 ..

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що 04.02.2020 знаходячись у с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 53,28 грами ОСОБА_2 ..

Крім цього, 12.02.2020 знаходячись у с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області ОСОБА_1 повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ОСОБА_2 ..

Також, 13.02.2020 працівниками поліції проведено обшук домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який останній повторно незаконно придбав та зберігав у невстановлений час в невстановленому місці з метою збуту.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні обґрунтованість підозри не оспорював, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник в судовому засіданні повідомив, що на даний час обґрунтованість підозри не оспорюється, просив врахувати, що підозрюваний є інвалідом III групи, хворіє на цукровий діабет, у зв`язку з чим потребує особливого режиму прийняття препаратів у вигляді ін`єкцій та харчування, а також, що підозрюваний проживає з матір`ю похилого віку. Заперечував проти ризику щодо можливості переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний неодноразово виїжджав до Російської Федерації, щоб заробити кошти на лікування. На даний час автомобіль затриманий, виїжджати він не має змоги. Просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити мінімальний розмір застави.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду та ідентифікації засобів від 04.02.2020 з додатками; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 04.02.2020; протоколом огляду місця події від 04.02.2020 з додатками; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 04.02.2020; постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.01.2020; висновком експертизи наркотичних засобів № 19/113/8/2-197е від 11.02.2020; протоколом виготовлення заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів та їх огляду від 12.02.2020 з додатками; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 12.02.2020; протоколом огляду місця події від 12.02.2020 з додатками; протоколом затримання ОСОБА_1 від 12.02.2020 з додатками; протоколом освідування ОСОБА_1 від 12.02.2020 з додатками; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_1 від 12.02.2020 з додатками; протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_1 від 13.02.2020 з додатками; протоколом огляду місця події від 13.02.2020 з додатками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкцією ч. 2 статті 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, відсутність стійких соціальних зв`язків, систематичний (майже кожен день) виїзд за межі України до Російської Федерації, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може здійснити незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, свідчать їх показання не на користь підозрюваного та те, що вони проживають в одній місцевості, застосування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_2 ; а також обставини вчинення злочинів, їх систематичний та конспіративний характер, обізнаність про методи оперативної роботи поліції.

Таким чином, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного у місці постійного проживання, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього захворювання та дотримання особливого режиму приймання препаратів у вигляді ін`єкцій, під час тримання в ІТТ № 3 підозрюваному забезпечено можливість приймати медичні препарати згідно рекомендаціям лікарів. Згідно заяви ОСОБА_1 , медичний препарат інсулін він приймає самостійно шляхом ін`єкцій, послуг медичних працівників при введенні препарату не потребує.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. При вирішенні даного питання у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини від 27.11.2008 р. у справі «Свершов проти України» судом враховано вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, стан здоров`я, майновий стан, суспільний інтерес, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачуються та існування ризиків кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Слідчий суддя з урахуванням особи обвинуваченого, обставин інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, вважає за необхідне визначити розмір застави у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, що дорівнює 168160 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ч.ч. 4, 5 ст. 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави - та уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ч.3 ст. 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області Твердохліба М.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою обчислювати з моменту його затримання - з 19.40 години 12.02.2020 року.

Визначити дату закінчення дії ухвали - 12 квітня 2020 року (шістдесят днів).

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355209001000002672 , отримувач ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26297948, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Паньківка Білокуракинського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко