Постанова № 876266, 14.08.2007, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "14" серпня 2007 р. Справа № 17/265

м. Чернігів «14 »серпня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Філіппова О.Г. -начальник відділу, дов.№550/10/10-002 від 01.02.07р.;

Представників відповідача: не з'явився.

матеріали справи №17/265

За ПОЗОВОМ: Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції

17507, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 214

До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення за рахунок активів 7452,27 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцькою ОДПІ пред'явлено позов до СПД ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 0,67 грн. основного платежу і 9,41 грн. пені та по платі за придбання торгового патенту 5934,78 грн. основного платежу та 1507,41 грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав, явки представника в судове засідання не забезпечив, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення про вручення №542941 та №588720 свідчать про вручення ухвали та повісток 17.07.07р. та 01.08.07р. відповідно). За таких обставин неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

10.07.07р. до суду надійшло уточнення позовних вимог, згідно якого Позивач просить стягнути вищенаведену суму боргу за рахунок активів Відповідача, яке прийнята судом.

Заслухавши представника Позивача та дослідивши надані письмові докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконкомом Прилуцької міської ради 12.11.1999р.

СПД ОСОБА_1 зареєстрований в Прилуцькій ОДПІ як платник податків за НОМЕР_1 з 01.12.1999р.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст. 11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Відповідачем дані вимоги не виконані.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку в сумі 0,67 грн. основного платежу і 9,41 грн. пені, та по платі за придбання торгового патенту 5934,78 грн. основного платежу та 1507,41 грн. пені.

Згідно ч.ч.2,6 п.2 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”:

«Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.»

Станом на 01.01.2006р., за Відповідачем рахувався податковий борг по сплаті єдиного податку за 2004 рік в сумі 40,26 грн. основного боргу та 9,47 грн. пені. Відповідачу було зараховано в результаті перерахування коштів з одного рахунку на інший 48,90 грн., з них погашено 39,59 грн. грн. основного платежу та 9,31 грн. пені. Крім того, за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання Відповідачу донарахована пеня в сумі 9,05 грн. і 0,20 грн. Таким чином, залишок заборгованості на момент подання позову становить 0,67 грн. основного платежу та 9,41 грн. пені., який підтверджується заявою Відповідача про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.12.2003р., свідоцтвом про сплату єдиного податку №279458 від 01.01.04р., рішенням Прилуцької міської ради від 17.04.03р., яким затверджено ставки єдиного податку, розрахунком суми боргу.

Згідно п.18 ч.1 ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. N1251-XII:

“До загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності.»

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р. N98/96-ВР (далі Закон №98) в редакції, що діяла на момент звернення Відповідача з заявою на придбання торгового патенту, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності.

Частиною 3 ст.5 даного Закону, в редакції з 01.01.05р. передбачено, що вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік):

· для провадження інших видів грального бізнесу, включаючи розиграші з видачею грошових виграшів у готівковій формі поза банківські установи або у майновій формі на місці, - 7200 гривень за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу.

З 01.01.04р. по 01.01.05р. ця вартість складала 4800 грн.

Згідно ч.5 ст.5 Закону №98:

«Оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.»

15.06.04р. Відповідачем було подано заяву до Позивача про переведення з 01.07.04р. з єдиного податку на загальну систему оподаткування.

Згідно заявки ОСОБА_1 на придбання торгового патенту на 5 років боржнику видано торговий патент НОМЕР_2 від 02.09.04р. на надання послуг в сфері грального бізнесу: букмекерська контора.

31.10.2005р. відповідач подав заяву до Прилуцької ОДПІ з проханням припинити нарахування по торговому патенту в зв'язку із закриттям діяльності в сфері грального бізнесу.

Як вбачається з наданих Позивачем розрахунків суми боргу, за період ІІІ квартал 2004 року -І,ІІ,ІІІ квартали 2005 року, останній квартал дії патенту, Відповідачу було нараховано 8334,78 грн. плати за придбання торгового патенту.

Проте, перед отриманням торгового патенту Відповідачем здійснено попередню оплату в сумі 2400 грн.

Тому, податковий борг по платі за придбання торгового патенту в сфері грального бізнесу в на момент подання позову становить 5934,78 грн. недоїмки

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.8 Закону №86:

«Суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність -за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів нараховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.»

З урахуванням викладеного, Позивачем Відповідачу нараховано 1507,41 грн. пені за несвоєчасне внесення плати за придбання торгового патенту.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:

“Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Позивачем були сформовані та надіслані Відповідачу рекомендованими листами перша №1/948 від 26.11.03р. та друга №2/138 від 30.01.07р. податкові вимоги, які отримані Відповідачем 29.12.06р. та 25.07.07р. відповідно, що підтверджується повідомленням про вручення №45087 та №327810.

Доказів погашення вищевказаного податкового боргу Відповідач не надав..

Враховуючи, що вищезазначений податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів Відповідача на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_3, п/р НОМЕР_4 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь місцевого бюджету:

- 67 коп. недоїмки основного платежу та 9 грн. 41 коп. пені з єдиного податку на р/р34216379700006, Одержувач: місцевий бюджет м. Прилуки, код 22822145. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592);

- 5934 грн. 78 коп. основного платежу та 1507 грн. 41 коп. пені по платі за придбання торгового патенту на р/р31414527700006, Одержувач: місцевий бюджет м. Прилуки, код 22822145. Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя І.В. Кушнір