Ухвала суду № 87626548, 14.02.2020, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/224/20

Провадження № 2/433/327/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" лютого 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «В.Азалії» в особі Коцура В.В., третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем в позовній заяві заявлені клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформацію про реєстрацію договору оренди землі від 25.01.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «В.Азалії» в особі ОСОБА_3 , щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,84 га, кадастровий номер 4425455100:09:002:0014, згідно державного акту серії ІV-ЛГ № 029857 від 15.01.2001, яка розташована на території Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області; у Фермерського господарством «В.Азалії» - інформацію щодо виплати орендної плати за землю ОСОБА_1 за період 2012-2019 років; у Троїцького ВП ГУНП в Луганській області – інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження № 12018130590000409, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію почеркознавчої експертизи від 15.04.2019 № 19/113/7-7/50е Луганського НДЕКЦ МВС; у Троїцького ВП ГУНП в Луганській області належним чином завірену копію договору оренди землі від 25.01.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «В.Азалії» в особі ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ., щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,84 га, кадастровий номер 4425455100:09:002:0014, згідно державного акту серії ІV-ЛГ № 029857 від 15.01.2001.

Так, відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, клопотання представника позивача, зазначене в прохальній частині позовної заяви, про витребування доказів, за змістом не відповідає встановленій законом формі, оскільки позивачем не вказано вжиті ним заходи для отримання заявлених доказів самостійно та докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, як це прямо передбачено ч.1 ст.84 ЦПК України, що є недоліком ч.3, 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «В.Азалії» в особі Коцура В.В., третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання договору оренди землі недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна